Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-121/2017

Дело №2-121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи – Эминова П.Н.,

при секретаре – Теперик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Яшалтинском районе Республики Калмыкия о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Яшалтинском районе Республики Калмыкия (далее – ГУ УПФ РФ в Яшалтинском районе) о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ему было отказано в связи с отсутствием права. С данным решением он не согласен, поскольку выполнял работы каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков полный рабочий день. Просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Яшалтинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж периодов работы в качестве каменщика; обязать ГУ УПФ РФ в Яшалтинском районе включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы в качестве каменщика в бригаде каменщиков: в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Яшалтинском РСУ «Калмгражданстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МГКП «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначив пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ГУ УПФ РФ в Яшалтинском районе ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для назначения досрочной пенсии ФИО1 в связи с тяжелыми условиями труда не имеется.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12,5 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу пункта 2 статьи 27 указанного Федерального закона право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий делегировано Правительству Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 2002 года N537 сохранило действие Списков №1 и №2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10. Указанные Списки применялись на территории РСФСР до 01 января 2002 года на основании пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N517, которое было издано в пределах компетенции, определенной статьей 83 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" и не противоречило этому Закону.

Согласно Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, занятость в работе по профессии каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000а-12680. Таким образом, данным Списком предусмотрены пенсионные льготы каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад; мастерам строительных и монтажных работ и производителям работ.

При этом в соответствии с абзацем 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на момент обращения возраст заявителя составил 56 лет, общий стаж 25 лет 2 месяца 6 дней.

Из копии трудовой книжки АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа архивного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> в качестве рабочего (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен в связи с уходом в армию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), между тем, в расчетно-платежных ведомостях за сентябрь, декабрь 1977 года, январь, октябрь 1978 года истец числится в должности «каменщик»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в качестве каменщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в расчетно-платежных ведомостях за март, июль 1981 года значится в должности «каменщик»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в качестве каменщика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в расчетно-платежных ведомостях за апрель, июль 1984 года, январь, февраль 1986 года ФИО1 значится в должности «каменщик»; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в связи с организацией кооператива <данные изъяты> истец переведен в данный кооператив (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал каменщиком в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве каменщика в <данные изъяты> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен каменщиком в <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, приказов по личному составу не обнаружено.

Согласно решению ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием права.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии. Записи в трудовой книжке о занятости истца в спорные периоды работы не сопровождаются указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, в связи с чем, оснований для вывода о выполнении истцом работы на условиях неполной занятости не имеется.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что истец постоянно работал в качестве каменщика в бригаде каменщиков, то есть был занят на работах с тяжелыми условиями труда, при этом работал полный рабочий день.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, они последовательны и не противоречат другим имеющимся по делу доказательствам.

Таким образом, из льготного стажа ФИО1 необоснованно исключены периоды его работы в качестве каменщика в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данные периоды он выполнял работу каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, которые считаются в соответствии со списками №2 работой с вредными и тяжелыми условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец работал за указанные им периоды каменщиком и именно в бригаде каменщиков.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как следует из решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, не включен ответчиком в специальный стаж истца в связи с тем, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица на основании сведений работодателя, указанный период работы значится без кода особых условий труда.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако, доводы об отсутствии кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица - истца и неперечислении работодателем истца дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за него - не являются основанием для отмены решения, поскольку Федеральный закон от 01 апреля 1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Удовлетворяя требования по данному периоду работы, суд исходил из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N9-П, согласно которой невыполнение страхователями требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Истец, как правильно указал суд, является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, обязанностей, возложенных на него законом.

Следовательно, право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд, так как сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии записи в трудовой книжке, отсутствии сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии, не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

Доводы ответчика о том, что в расчетно-платежных ведомостях не прослеживается списочный состав бригады каменщиков, не указаны должности работников, суд не принимает в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6 марта 2003 года №107-О, содержание приведенных норм свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда (в том числе тем, кто был занят на работах с тяжелыми условиями труда в период до 1 января 1992 года и именно тогда выработал требуемый специальный стаж). При этом из предписаний подпункта 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 27, а также иных статей данного Федерального закона не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Список №2 1956 года) и до 1 января 2002 год засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Яшалтинском районе Республики Калмыкия о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Яшалтинском районе Республики Калмыкия включить в трудовой стаж, дающий ФИО1 право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы в качестве каменщика в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> РЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Яшалтинском районе Республики Калмыкия назначить ФИО1 досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Яшалтинском районе Республики Калмыкия в пользу ФИО1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.Н. Эминов