Решение № 2-743/2018 2-743/2018~М-685/2018 М-685/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-743/2018

Дело № 2-743/2018 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 524736руб., в том числе: просроченная ссуда – 209431,26руб., просроченные проценты – 71176,17руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 96536,47руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 147592,47руб., а также возврата госпошлины в сумме 8447,36руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на заключение с ответчиком ... кредитного договора на сумму 227058,82руб. под 32% на срок 60 месяцев, предоставление ответчику кредитных средств, неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов, начисление штрафные санкций за просрочку ненадлежащего исполнения обязательства.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем имеется уведомление в материалах дела (л.д. 35), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

В соответствии с ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ч.ч. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением учредителя от 23.04.2014 года банк из ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», последний является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении кредиторов и должников; 05.12.2014 года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством - ПАО «Совкомбанк» (л.д. 25-30).

Как следует из материалов дела, ... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 227058,82руб. сроком на 60 месяцев под 32% годовых с погашение кредита согласно условиям договора и графику: ежемесячными платежами в сумме 7627,49руб. в период с ... по .... В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременному возврату кредита и процентов стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, такой же размер неустойки предусмотрен в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 5-11,12-13).

Заключенный между сторонами в письменной офертно- акцептной форме кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита и процентов, согласованный график платежей, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов.

Подпись ФИО1 в индивидуальном заявлении подтверждает ее ознакомление, понимание, согласие с условиями кредитования, а также обязанность по их соблюдению.

Из выписки лицевого счета усматривается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в сумме 227058,82руб. (л.д. 17-19).

Спор относительно факта передачи суммы кредита и размера между сторонами отсутствует.

Факт нарушения заемщиком принятых по кредитному соглашению обязательств установлен.

Ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, из которых следует, что ответчик не вносил платежи в погашение кредита согласно условиям договора, последний платеж в погашение кредита и процентов внесен в марте 2015 года (л.д. 15-16, 17-19).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил.

В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил (л.д. 21,22-24).

В обосновании размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 15-16), из которого следует, что задолженность по кредитному договору на ... составляет 524736руб., в том числе: просроченная ссуда – 209431,26руб., просроченные проценты – 71176,17руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 96536,47руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 147592,47руб.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по возврату кредита в соответствии с условиями договора, требования истца о возврате суммы кредита, процентов, неустойки подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Однако, оценивая размер неустойки, принимая во внимание правовую природу неустойки, которая является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, ее компенсационный характер, учитывая фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, из баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до 10000руб., за просрочку уплаты процентов до 10000руб.

Для снижения неустойки до меньшей суммы суд оснований не усматривает, принимая при этом во внимание допущенное ответчиком длительное неисполнение обязательства, размер основного долга, правовую природу неустойки, баланс прав и законных интересов сторон.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8447,36руб. (л.д. 3,4), возврат которой следует взыскать в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в сумме 8447,36руб. с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ..., образовавшуюся на ..., в сумме 300607,43руб., в том числе: просроченная ссуда – 209431,26руб., просроченные проценты – 71176,17руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 10000руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 10000руб., возврат госпошлины в сумме 8447,36руб., а всего 309054,79руб. (триста девять тысяч пятьдесят четыре рубля 79коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца одного месяца.

Судья Н.С. Козина