Решение № 2-851/2017 2-851/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-851/2017

КОПИЯ

Дело № 2-851/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 21 июля 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.05.2015 в сумме 649 646,82 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 510 469,84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 139 176,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 696,47 руб., мотивируя следующим:

ФИО1 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту Взыскатель) заключили кредитный договор № от 14.05.2015 (далее по тексту кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 522 200 руб. на срок по 14.04.2025 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 10.05.2017 (претензия №.6.1/6156 от ДД.ММ.ГГГГ) Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка, в связи с приведением его в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации. ОАО «СКБ-Банк» сменило организационно правовую форму на ПАО «СКБ-банк».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от 19.06.2017 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, этот же адрес ответчик указал при заключении договора. Копия искового заявления и извещения, направленные по указанному адресу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вместе с тем, в п. 68 приведенного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Сам по себе факт неполучения ответчиком судебных извещений, своевременно направленных судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении о времени месте проведения судебных заседаний, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 14.05.2015 ответчик получил у истца кредит в размере 522 200 рублей со сроком возврата 14.04.2025 и уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24 % годовых, который должен был погашать ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом согласно графику платежей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 14.05.2015 ответчик получил сумму в размере 522 200 рублей.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик выплаты производил не своевременно, им был нарушен график платежей, последняя выплата с чет погашения долга была им произведена 23.05.2016, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Ответчику была направлено претензия №.6.1/6156 от 05.04.2017 с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке с 10.05.2017 и требованием о погашении задолженности до указанной даты. Ответа на претензию получено не было.

Задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору на 19.05.2017 составляет: 649 646,82 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 510 469,84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 139 176,98 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 649 646,82 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 510 469,84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 139 176,98 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается возмещение с другой стороны всех судебных расходов.

Как видно из платежного поручения № от 23.05.2017 истец оплатил госпошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 9 696,47руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») задолженность по кредитному договору в размере 649 646 (шестьсот сорок девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 696,47 (девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 47 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: