Решение № 12-116/2023 5-1-135/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 12-116/2023

Судья Шапин С.А. Дело № 12-116/2023 (№ 5-1-135/2023)

УИД: 64RS0043-01-2022-007484-54


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Сергеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО1 просит изменить принятый процессуальный акт, заменив назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. По мнению автора жалобы, наказание, назначенное судом в виде лишения права управления транспортными средством, является чрезмерно суровым. Кроме того, указывает, что его работа связана с управлением транспортным средством.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 22 января 2023 года в 12 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ДЭУ Нексия» с государственным регистрационным знаком <***> по улице Колотилова города Энгельса Саратовской области, при въезде на кольцевой перекресток (пересечение с улицей Нестерова), являющийся по отношению к улице Колотилова главной дорогой, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству марки «Ситроен» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2, осуществлявшему движение по кольцевому перекрестку (по главной дороге). В результате произошедшего столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля «Ситроен» ФИО3 были причинены телесные повреждения, с которыми она обратилась в медицинское учреждение.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд первой инстанции правильно оценил в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом инспектора МУ МВД России «Энгельсское», справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, заключением судебно-медицинской экспертизы № 224 от 17 марта 2023 года, согласно которой у потерпевшей ФИО3 имелись: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушиб правого локтевого сустава с наличием отека и кровоподтека мягких тканей. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, оцениваются в комплексе единой травмы, причинившей лёгкий вред здоровью.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученные потерпевшей ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Судья первой инстанции учел обстоятельства совершенного правонарушения: ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству марки «Ситроен», осуществлявшему движение по кольцевому перекрестку (по главной дороге), в результате произошедшего столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля «Ситроен» ФИО3 были причинены телесные повреждения. ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают не только факт управления ФИО1 транспортным средством, нарушения им положений пункта 13.9 Правил дорожного движения, но и причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Каких-либо оснований полагать, что причиной последствий были какие-либо иные обстоятельства, кроме нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Доводы ФИО1 о том, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (неоднократное привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ), судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца. ФИО1 допускал систематическое нарушение Правил дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, вновь нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей.

Доводы о том, что работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством, также не являются основанием для изменения назначенного наказания. Нарушая Правила дорожного движения, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением автотранспортом, но относился к этому безразлично.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лишение его права управления транспортными средствами лишает его единственного источника дохода. При составлении всех документов ФИО1 указывал, что он не работает, в материалы дела и в судебное заседание документов, подтверждающих работу, связанную с управлением транспортными средствами, не представлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт