Приговор № 1-222/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-222/2021

Дело № 1-222/2021

11RS0004-01-2021-001686-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 19 июля 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Машкалева А.Д., подсудимого ФИО1, адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, **********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** ********** от **.**.**г., вступившим в законную силу **.**.**г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, достоверно зная об этом, действуя умышленно, **.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «**********», государственный регистрационный номер №... осуществив движение на нем по проезжей части ********** где в ********** часов ********** мин. был задержан сотрудниками ОГИБД ОМВД России по **********, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ********** от **.**.**г. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта составила 0,757 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат в связи с производством дознания в сокращенной форме ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.** (л.д. ********** протоколом № ********** от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ********** актом ********** освидетельствования на состояние опьянения от **.**.** (л.д**********), протоколом осмотра места происшествия от **.**.** (л.д**********), постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** в отношении ФИО1 (л.д.**********), протоколом осмотра документов от **.**.** (л.д.**********), протоколом осмотра предметов от **.**.** (л.д.**********), показаниями свидетеля В.Ж. (л.д.**********), показаниями свидетеля П.П. (л.д.**********), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. **********).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении управления автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 № 59-ФЗ). При квалификации действий подсудимого суд отмечает, что изменения, внесенные в ст. 264.1 УК РФ Федеральным законом от 01.07.2021 № 258-ФЗ, не улучшают положения ФИО1, ввиду чего суд квалифицирует его действия в редакции закона действовавшего в момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за иные административные правонарушения в области дорожного движения (после **.**.**.), трудоустроен, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учебы-положительно, **********, ********** вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 № 59-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке– отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **********

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко