Решение № 2А-1541/2017 2А-1541/2017~М-1613/2017 М-1613/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-1541/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13ноября 2017 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Григорьева А.Г.

С участием:

Административного истца ФИО1

Представителя административного истца по доверенности № №. ФИО2

Представителя административного ответчика по доверенности № №. ФИО3

при секретаре Пожидаевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к Администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о признании незаконным решения администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края об отказе в продлении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. возложении обязанностей по продлению срока разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о признании незаконным решения администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края об отказе в продлении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. возложении обязанностей по продлению срока разрешения на строительство, обосновав свои исковые требования тем, что администрация города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края,решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № отказала ФИО5 в продлении срока действия разрешения на строительство от № на реконструкцию административного здания со встроенным помещением магазина и кафе по адресу: г. <адрес>. Административный ответчик мотивировал данный отказ несвоевременным обращением административного истца в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Ранее Решением, оформленным письмом от 11.ДД.ММ.ГГГГ г. № № администрация города Изобильного также отказала в продлении разрешения на строительство от №. В данном случае, мотивировка решения не ясна, ввиду того, что его смысл не вполне соответствует содержанию поданного заявления о продлении срока разрешения.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначением: земли населенных пунктов - под магазином, кафе и прилегающей территорией и под размещение магазина и кафе, площадью 1539 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> Администрацией города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, собственнику земельного участка было выдано разрешение на строительство от № на реконструкцию административного здания со встроенным помещением магазина и кафе, после чего административный истец приступил к строительным работам.

Согласно выводам содержащимся в Проекте организации строительства (комплект №), подготовленном ООО « Архитектура и градостроительство», на данный момент готовность объекта установлена - 36 %, с учетом того, что строительство и закупка материалов ведется из личных средств застройщика, а также учитывая необходимые климатические условия для производства некоторых строительно-монтажных работ окончательный срок строительства составит 28 месяцев.

В случае, если застройщик не успевает закончить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в срок, указанный в разрешении на строительство, закон дает ему возможность продлить этот срок.

Ранее административный истец неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., и далее ДД.ММ.ГГГГ г., обращался в администрацию города Изобильного с соответствующим образом оформленными и зарегистрированными заявлениями. В нарушение Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, административный ответчик не дал ответа ни на одно из данных заявлений, кроме того, приложения к заявлениям, в том числе, три экземпляра оригиналов Разрешения на строительство от № были утеряны ответчиком.

На заявления о продлении срока разрешения на строительство от № г, были получены решения об отказе в продлении разрешения, оформленные письмами, соответственно от № г. № №. Неоднократные обращения с просьбой выдать дубликаты разрешения на строительство, взамен утерянных, административным ответчиком были проигнорированы.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство. Согласно ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

В соответствии с ч.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство, равно как и отказ в продлении срока действия разрешения на строительство может быть оспорен в суде.

В соответствии с ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ нарушение срока обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа в его продлении. Градостроительным кодексом РФ предусмотрена обязанность органа, выдавшего разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство проверить лишь факт начала строительства объекта.

Таким образом, действующее законодательство содержит единственное основание для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство - если строительство или реконструкция объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи застройщиком заявления о продлении действия соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Просит признать незаконным решение администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края об отказе ФИО1 в продлении разрешения на строительство от № на реконструкцию административного здания со встроенным помещением магазина и кафе по адресу: г. <адрес>.

Возложить на администрацию города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края обязанность по продлению срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на реконструкцию административного здания со встроенным помещением магазина и кафе по адресу: г. <адрес> на 28 месяцев.

Обязать администрацию города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края выдать ФИО1 дубликаты утерянного разрешения на строительство от № на реконструкцию административного здания со встроенным помещением магазина и кафе по адресу г. <адрес> в трех экземплярах.

В судебном заседании от административного истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований. Согласно которого он просит исключить из требований п. 3 о возложении обязанности на администрацию города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края выдать ФИО1 дубликаты утерянного разрешения на строительство от № на реконструкцию административного здания со встроенным помещением магазина и кафе по адресу г. <адрес> в трех экземплярах, и просит признать незаконным решение администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края об отказе ФИО1 в продлении разрешения на строительство от № на реконструкцию административного здания со встроенным помещением магазина и кафе по адресу: г. <адрес>

Возложить на администрацию города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края обязанность по продлению срока действия разрешения на строительство от № на реконструкцию административного здания со встроенным помещением магазина и кафе по адресу: г. <адрес> на 28 месяцев.

В судебном заседании административный истец ФИО4 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что

ДД.ММ.ГГГГ года, ему было выдано разрешение на строительство сроком на 2 года. Срок данного разрешения заканчивался 20.09.2014 года.

За 60 дней до окончания срока разрешения, ДД.ММ.ГГГГ года он подал в администрацию г. Изобильного заявление о продлении срока действия разрешения. Администрация никак не отреагировала на его заявление, и он еще раз обратился, но ответа опять не получил.

В ДД.ММ.ГГГГ году он начал строительство, когда выдали первоначальное разрешение, что подтверждается проектной документацией строительства.

Но в настоящее время он обжалует ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, исковые требования ФИО1, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 было выдано разрешение на строительство сроком на 2 года. Срок данного разрешения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец много раз обращался с заявлениями о продлении срока разрешения, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, но ему ничего не ответили, и только на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, поступил ответ, от ДД.ММ.ГГГГ2017 года, согласно которого ему отказано в продлении срока разрешения, так как он обратился позднее 60 дней до окончания данного срока.

Вместе с тем, он обращался за 60 дней, своевременно в ДД.ММ.ГГГГ году, однако ни ответа, ни разрешения на продления он не получил.

Более того, у ФИО1 есть две параллельных линии, по которым он постоянно судится, это <адрес>», там есть небольшой магазин, который он решил построить перед чьим то двором, там тоже есть жалобщики, и там он выступает и истцом и ответчиком одновременно.

В прокуратуру истцом были написаны две жалобы по поводу адреса: г. <адрес>, все остальные жалобы, в отношении адреса, которые расположенные, г. <адрес>».Ни одного ответа из прокуратуры, касательного их адреса разрешения на строительства ФИО1 не получал, совершенно очевидно, он считал, что те ответы, которые приходили из прокуратуры, это на ранее неоднократные жалобы, это и номер разрешения и адрес и основания для отказа, в них полностью соответствует тем, которые относились к ул. <адрес>

В судебном заседании представитель административного ответчика, ФИО3, исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года получил разрешение на реконструкцию административного здания со встроенным помещением магазина и кафе расположенного по адресу г. <адрес>, данное разрешенное на строительство было выдано сроком на два года, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Прокуратурой района была проведена проверка, которой установлено, что на все заявления ФИО1 были предоставлены ответы. С его участием в администрации было рассмотрено заявление ФИО1, но к этому заявлению отсутствовала документация, которая предусмотрена ст. 51 Градостроительного кодекса, а на следующее заявление, ДД.ММ.ГГГГ года, был направлен отказ заявителю. Ответ был направлен не заказным письмом.

В связи с тем, что срок разрешения на строительство у ФИО1 был до ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно в ДД.ММ.ГГГГ году, продлевать уже не чего, нарушены сроки действующего законодательства.

По законодательствам того времени, когда КАС еще не было, а в ДД.ММ.ГГГГ году, срок и порядок обжалования были прописаны в ГПК РФ.

На сегодняшний день данная глава данной статьи утратила силу. Не были обжалованы бездействия администрации города.

Он предоставил журналы исходящей регистрации, предоставил документы, которые реально существуют, все документы и оригиналы, которые хранятся в архиве. Бездействие обжаловано не было, соответственно сроки никак не могли быть продлены, а поданное заявление о продлении сроков разрешения на строительство, которое действовало в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году, о уже не имеет никакой юридической силы, тем более ответ уже был получен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, суду пояснил, что по просьбе ФИО1 он был приглашен в качестве рабочего на стройку г. <адрес> к строительным работам он приступил осенью ДД.ММ.ГГГГ году со слов ФИО1 строительство предполагало банкетный зал.Конкретно им были выполнены следующие работы: нанесли разметку, вырыли котлован, установили опалубку, залили фундамент, возвели стены, была начата стройка. На сегодняшний день работы на данном объекте не производились.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, суду пояснил, что он занимается пошивом и ремонтом одежды, его мастерская находится рядом с недостроенным объектом ФИО1, стройка была начата осенью ДД.ММ.ГГГГ года и выполнена где - то на 36 % и на сегодняшний день работы больше не выполнялись.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначением: земли населенных пунктов - под магазином, кафе и прилегающей территорией и под размещение магазина и кафе, площадью 1539 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, Администрацией города Изобильного выдано разрешение на строительство, а именно реконструкцию административного здания со встроенным помещением магазина и кафе по адресу г<адрес>

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Данное разрешение было выдано сроком на 2 года и его срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование пропуска срока разрешения на строительство, ФИО1 пояснил,что реконструкция административного здания производилась за его личные средства, в связи с чем их не хватило для окончания реконструкции.

В соответствии с ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ года, указанное заявление было подано ФИО1 в Администрацию г. Изобильного.

Согласно заявления, ФИО1 просил продлить срок разрешения на реконструкцию на 24 месяца, в связи с финансовыми трудностями.

Как, поясняют административный истец и его представитель, Администрация г. Изобильного никак не отреагировала на его заявление.

ФИО1 неоднократно подавал заявления в Администрацию г. Изобильного о продлении срока разрешения на реконструкцию, а именно ДД.ММ.ГГГГ., и в последний раз ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждают административный истец и его представитель, Администрация г. Изобильного ответила лишь на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в которых отказала в продлении срока разрешенияна реконструкцию административного здания со встроенным помещением магазина и кафе по адресу: г<адрес>, по основаниям несвоевременного обращения административного истца в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением.

Ранее Решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № администрация города Изобильного также отказала в продлении разрешения на строительство.

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., Администрацией г. Изобильного на заявление ФИО1 от 9 ДД.ММ.ГГГГ., был дан ответ, согласно которого, ему было отказано в продлении срока разрешения на реконструкцию здания, и разъяснено, что для получения продления разрешения на реконструкцию административного здания, необходимо выполнить технические условия согласно «Положения о проведении работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта объектов на территории города Изобильного».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., Администрацией г. Изобильного, ФИО1 также был дан ответ на его заявление, с предложением предоставить согласованную схему расположения земельного участка с директором филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро».

Данные решения Администрации г. Изобильного, ФИО1 обжалованы не были.

Административный ответчик и его представитель утверждают, что ФИО1 не получал от Администрации г. Изобильного указанных ответов, однако, бездействие Администрации г. Изобильного также обжаловано им не было.

Как поясняет административный истец, он считает незаконным решение Администрации г. Изобильного от ДД.ММ.ГГГГ., которым ему отказано в продлении разрешения на реконструкцию в связи с тем, что указанное разрешение прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Административный истец считает, что данное основание является единственным для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Административный истец также утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ года им начата реконструкция административного здания, однако документов подтверждающих данный факт суду не представил.

Показания свидетелей ФИО12., которые пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начал реконструкцию здания, суд не может принять во внимание, поскольку данный факт не подтвержден документально.

Кроме того, суд считает, что данные обстоятельства являются обязанностью отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

Однако, суд считает, что поскольку решение Администрации г. Изобильного от ДД.ММ.ГГГГ., об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о продлении срока разрешения на реконструкцию административного здания от ДД.ММ.ГГГГ. обжаловано не было и не отменено, то решение Администрации г. Изобильногооб отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о продлении срока разрешения на реконструкцию административного здания от ДД.ММ.ГГГГ., также отмене не подлежит.

В связи с чем,считает необходимы в заявленных исковых требованиях ФИО1 отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 14, 59-62, 84, 103, 111, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края о признании незаконным решения администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края об отказе в продлении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. возложении обязанностей по продлению срока разрешения на строительство, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в срок 1 месяц через Изобильненский районный суд.

Судья А.Г. Григорьев