Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-92/2019

Дело № 2- 92/2019


Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

пгтЯшкино 23 января 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретаре Плотник Е.В.,

с участием:

- помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Максимова Н.Ю.,

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.01.2019 года обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, чтоон проходит службу в органах внутренних дел с 2013 года. С 25.11.2013 года по 04.04.2016 года (приказ Отдела МВД России по Яшкинскому району от 21.11.2013 № л/с) замещал должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району. С 01.10.2018 года (приказ Отдела МВД России по Яшкинскому району от 29.11.2018 № л/с) по настоящее время состоитв должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району.17 декабря 2015 года в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2015 года около 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в помещении санпропускника МБУЗ «ЯЦРБ», расположенного по ул. Советская, 136 в пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, публично оскорбил нецензурной бранью представителя власти - его, участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних младшего лейтенанта полиции ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, а именно: 17.12.2015 года около 18 часов 00 минут он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО4, находясь около здания Отдела МВД России по Яшкинскому району по адресу: Кемеровская область, Яшкинский район, пгт. Яшкино, ул. Мирная 8, увидели ранее знакомого им ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на улице около здания Отдела МВД России по Яшкинскому району по ул. Мирная, 8 в пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, то есть тот совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП, о чем онтого предупредил и потребовал от ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для доставления того в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился, после чего сотрудники полиции совместно с ФИО2 сели в патрульный автомобиль и поехали для прохождения освидетельствования в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Яшкинская центральная районная больница». По прибытию в санпропускник МБУЗ «ЯЦРБ», расположенный по ул. Советсткая, 136, в пгт. Яшкино Яшкинского района Кемеровской области, он, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, являющийся должностным лицом правоохранительных органов, будучи обязанным, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «Ополиции», и в соответствии с п.п. 9.9, 9.16 своей должностной инструкции;пресекать административные правонарушении, участвовать в осуществлении контроля (административного надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом запретов и ограничений, находясь в помещении санпропускника МБУЗ «ЯЦРБ», стал объяснять необходимость проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 При этом ФИО2, осознавая, что разговаривает с представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, изчувства неприязненных отношений, в связи с добросовестным исполнением им обязанностей, умышленно, публично, в присутствии постороннего лица - ФИО5, с целью унижения чести и достоинства оскорбил его грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающей человеческое достоинство, подрывающей его деловую репутацию, как сотрудника полиции, выражением, содержащим негативную оценку, относящимися к стилистически сниженной лексике русского языка, тем самым оскорбил его в грубой нецензурной форме, причинил ему моральные страдания, унизил честь и достоинство при исполнении им своих должностных обязанностей. Он потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия, а также предупредил об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти, но ФИО2 не реагировал на его требования, продолжил выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он вновь потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия, но ФИО2 не реагировал на его требования, продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес и прекратил свои противоправные действия только после того, как имбыло принято решение доставить его в Отдел МВД России по Яшкинскому району, где составить в отношении него протокол об административном правонарушении за отказ от медицинского освидетельствования, то есть по ст. 19.3. КРФ об АП.

ФИО2 свою вину признал, согласен с предъявленным ему обвинением. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 26 января 2016 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2016 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти), и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 06 (месяцев) с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти. Его нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении его в присутствии граждан как представителя власти, в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлек к себе внимание. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагал. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 10 000рублей.При этом полагает, что имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред мне был причинен действиями ответчика ФИО2

Просит: Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел МВД России по Яшкинскому району, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Врио начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, просил удовлетворить исковые требованияФИО1 в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствиене явившихся истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, добровольно, без принуждения, о чем представил письменное заявление, адресованное суду. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Указанное заявление ответчика приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одним из таких способов является компенсация морального вреда.

Ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или всилу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Учитывая изложенное, у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком ФИО2, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, против чего в судебном заседании не возражал помощник прокурора Яшкинского района Максимов Н.Ю..

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению.

Истец согласно положениям подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании ст.ст. 39, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.<адрес>, в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А.Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 23.01.2019 г.

Судья: подпись Г.А.Алиудинова