Решение № 2-542/2018 2-542/2018~М-477/2018 М-477/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-542/2018

Дело № 2-542/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания – Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, с участием истца ФИО1,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 11 мая 2017 года с него и с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 208 118 рублей 28 копеек, проценты в размере 14 194 рубля 48 копеек, неустойка по кредиту в размере 1 697 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 722 рубля 07 копеек. Ответчик, взяв на себя обязательство по возврату денежной суммы АО «Газпромбанк», обязательство не исполнил. Он вынужден был погасить банку задолженность за ответчика. К 20 февраля 2018 года он удовлетворил все требования банка, из его заработной платы было удержано 124 726 рублей 89 копеек. 30 марта 2018 года он направил ответчику досудебное предложение о выплате задолженности. До настоящего времени обязательство по выплате ему долга ответчиком не исполнено и денежные средства ему не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 124 726 рублей 89 копеек, проценты за период с 20 февраля 2018 г. по 28 августа 2018 г. в размере 4 736 рублей 21 копейку, судебные расходы за юридические услуги в размере 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 789 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 11 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-492/2017 г. с ФИО2 и ФИО1 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 208 118 рублей 28 копеек, проценты в размере 14 194 рубля 48 копеек, неустойка по кредиту в размере 1 697 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 722 рубля 07 копеек (л.д.07).

Согласно справки Троицкого ГОСП от 20 февраля 2018 года, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. По данному исполнительному производству с ФИО1 было удержано из заработной платы и перечислено в пользу взыскателя 124 726 рублей 89 копеек (л.д.12).

Доказательств уплаты долга перед истцом ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма, подлежащая к взысканию, составила по состоянию на 20 февраля 2018 года 124 726 рублей 89 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании ключевой ставки ЦБ России, действовавшей за период с 20 февраля 2018 года по 28 августа 2018 года, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца за пользование денежными средствами, составила 4 736 рублей 20 копеек.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 789 рублей, а также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 124 726 (сто двадцать четыре тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 4 736 (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 789 (три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева