Решение № 12-50/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 12-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2019 г. п. Междуреченский

Федеральный судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югра Поплавских С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 30 Закона Ханты-мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № №Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 30 Закона Ханты-мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № – оз «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит его отменить, указав, что административное правонарушение не совершала, в материалах дела отсутствуют доказательства ее виновности в совершении административного правонарушения.

ФИО1, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. От должностного лица П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), жалоба поступила в канцелярию Ханты-мансийского районного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана по подсудности в Кондинский районный суд (л.д.5-6). Срок для обжалования не пропущен, а потому жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Дело проверено в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 30 Закона ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент возбуждения дела и его рассмотрения) предусматривала административную ответственность за нарушение утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий.

По настоящему делу на основании представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должностным лицом администрации Кондинского района П. выявлен факт не принятия <данные изъяты> ФИО1 мер к уборке от снега прилегающей территории к зданию <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушив требования предусмотренные главой 9 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 30 Закона ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ

В ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу п. 8 ст. 1 Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Закон <адрес> – Югры «Об административных правонарушениях», вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ статья 30 Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № изменена, ответственность за нарушение утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий, исключена.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания не вступило в законную силу, в административном материале, представленном административной комиссией администрации <адрес>, сведения об обращении постановления к исполнению, приведении его в исполнение отсутствуют.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

С учетом изложенного постановление административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> – Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 30 Закона <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: С. Н. Поплавских