Постановление № 1-632/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-632/2025

Дело № 1-632/2025

УИД12RS0003-01-2025-002460-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

08 октября 2025 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием ст.помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Йошкар-Олинской коллегией адвокатов Республики Марий Эл,

потерпевшей БАВ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении:

ФИО1, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 42 минут, с парковочного столба, расположенного в 5 метрах от подъезда № <адрес> тайно похитил сотовый телефон марки «realme» модели «12 Pro 5G (RMX3842)» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий БАВ, причинив последней значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме путем возврата потерпевшей похищенного сотового телефона, а также принесения потерпевшей извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны.

От потерпевшей БАВ также поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный в результате преступления материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного сотового телефона. Кроме того, обвиняемый принес ей свои извинения, а потому каких-либо претензий к нему она не имеет, в настоящее время с ним примирилась, в связи с чем она и ходатайствует о прекращении уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Защитник ходатайство обвиняемого и потерпевшей поддержал, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что это не будет способствовать исправлению обвиняемого.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая БАВ с обвиняемым ФИО1 примирились. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей имущественный ущерб заглажен, обвиняемый не судим, имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно.

Факт возмещения ущерба причиненного в результате преступления подтверждается актом приема-передачи, который имеется в материалах дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности своих действий, наличие явки с повинной, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход государства с ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что обвиняемый ФИО1 является трудоспособным и совершеннолетним лицом, детей на иждивении не имеет, от услуг защитника не отказывался.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд приходит к выводу, что диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства обвиняемого ФИО1 и потерпевшей БАВ удовлетворить.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с ФИО1 в сумме 27852 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов