Решение № 2-1882/2020 2-1882/2020~М-1731/2020 М-1731/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1882/2020

УИД: 66RS0009-01-2020-003583-91 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору <***> (639/0312-0001513) от 01.12.2015 по состоянию на 01.06.2020 в размере 1 000 962, 44 руб., в том числе: основной долг – 841 522, 06 руб., проценты за пользованием кредитом – 143 885, 10 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 201, 65 руб., пени по просроченному долгу – 1 211, 62 руб., проценты на просроченный основной долг – 13 142, 01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 204, 81 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.12.2015 между Банком Москвы (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредита в размере 1 273 000, 00 руб. под 20,90 % годовых. За просрочку обязательства установлена пени в размере 20 % годовых. В настоящее время Заемщик не производит платежи по Кредитному договору, погашающие просроченную задолженность. Банк самостоятельно снижает задолженность по пени и просит взыскать её в 10% от суммы задолженности пени. Таким образом, по состоянию на 01.06.2020 общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 000 962, 44 руб. Банк самостоятельно снижает задолженность по пени и просит взыскать её в 10% от суммы задолженности пени.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой об истечении срока хранения письма.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.12.2015 года между Банком Москвы и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на получение кредита в размере 1 273 000 руб. под 20,90 % годовых, сроком по 01.12.2022 включительно. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01 числа каждого месяца.

По условиям договора, размер ежемесячного платежа составляет 28 962, 00 руб. (размер последнего платежа – 31,822,60 руб.), оплата производится ежемесячно 01 числа месяца, дата первого платежа 08.01.2016. Количество платежей 84.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает неустойку в размере 20 процентов годовых.

В судебном заседании установлено, что сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту нарушены, ежемесячные платежи ответчиком не вносятся с августа 2019 года, что следует из расчета задолженности.

Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, в соответствии счастью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк вправе потребовать от Ответчика возврата всей суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов.

27.03.2020 в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 21.05.2020.

Ответа на уведомление от ответчика не последовало.

В обоснование исковых требований истцом представлены: анкета-заявление на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности по кредиту, график платежей.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается кредитным досье банка Москвы, распоряжением на выдачу кредита от 01.12.2015 и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по соглашению о кредитовании: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 01.06.2020 в размере 1 000 962, 44 руб.

Размер пени самостоятельно снижен истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Истец просит взыскать задолженность с учетом снижения пени в размере 1 000 962, 44 руб., в том числе: основной долг – 841 522, 06 руб., проценты за пользованием кредитом – 143 885, 10 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 201, 65 руб., пени по просроченному долгу – 1 211, 62 руб., проценты на просроченный основной долг – 13 142, 01 руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки (пени), суд не усматривает, ввиду длительного неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по соглашению о кредитовании, процентам за пользованием кредитом.

Расчет задолженности по кредиту и процентам, представленным истцом, проверен судом, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора ответчиком, факт неполучения ответа на требование от 27.03.2020, кредитный договор <***> от 01.12.2015, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 подлежит расторжению.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом пошлины подтверждается платежным поручением № 958 от 05.06.2020 на сумму 19 204, 81 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2015 в размере 1 000 962, 44 руб., в том числе: основной долг – 841 522, 06 руб., проценты за пользованием кредитом – 143 885, 10 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 201, 65 руб., пени по просроченному долгу – 1 211, 62 руб., проценты на просроченный основной долг – 13 142, 01 руб.; а также взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 19 204, 81 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.12.2015, заключенный между Банком Москвы (ОАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.10.2020

Председательствующий- подпись

Копия верна. Судья - Н.В. Горюшкина