Решение № 2-6962/2017 2-6962/2017~М-6563/2017 М-6563/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-6962/2017

Дело № 2-6962/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

25 октября 2017 года гражданское дело по искам ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 94050 руб., судебных расходов по делу.

В обоснование требований указал, что ** ** ** истец приобрел у ФИО2 ... сахарного песка за ...., сделка совершена в устной форме, однако ** ** ** сотрудниками полиции была произведена выемка приобретенного сахарного песка, поскольку собственником сахарного песка являлся ... Ж.Г., и указанный песок был у него похищен. До проведения выемки часть сахарного песка была реализована, поскольку остальная часть песка была изъята сотрудниками и возвращена собственнику, тогда как денежные средства были переданы ФИО2, которыми она распорядилась по своему усмотрению, в связи с этим просит взыскать с ответчика .... материального ущерба.

ФИО4 обратился в суд с аналогичным иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме ...., судебных расходов по делу.

Определением суда от 14.08.2017 дела по перечисленным искам объединены в одно производство, делу присвоен №2-6962/2017.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица с требованиями не согласилась, просила в исках отказать, указав, что также понесла убытки.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, уголовного дела №... СУ УМВД России по г.Сыктывкару, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Частью 1 статьи 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что ** ** ** ФИО3 приобрел у ФИО2 ... сахарного песка на сумму ... денежные средства были переданы истцом ответчику наличными в этот же день. Сахарный песок был разгружен в здании кафе «...», расположенном по адресу: ...

** ** ** сотрудниками полиции была произведена выемка приобретенного ФИО3 сахарного песка, при этом часть сахарного песка была истцом реализована. В ходе указанных следственных действий истцу стало известно, что собственником сахарного песка является ... Ж.Г., данный песок был у него похищен. Денежные средства за сахарный песок были переданы ответчице ФИО2, до настоящего времени .... ответчиком истцу не возвращены, тогда как оставшаяся нереализованная часть сахарного песка изъята и передана собственнику ... Ж.Г.

Также материалами дела установлено, что ** ** ** ФИО4 приобрел у ФИО2 ... сахарного песка на сумму ...., денежные средства были переданы истцом ответчику наличными в этот же день. Сахарный песок был разгружен в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ...

** ** ** сотрудниками полиции была произведена выемка приобретенного ФИО4 сахарного песка. В ходе указанных следственных действий истцу стало известно, что собственником сахарного песка является ... Ж.Г., данный песок был у него похищен. Денежные средства за сахарный песок были переданы ответчице ФИО2, до настоящего времени .... ответчиком истцу не возвращены, тогда как сахарный песок изъят и передан собственнику ... Ж.Г.

** ** ** следователем ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г.Сыктывкару возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период времени с ** ** **, находясь в неустановленном месте, путем обмана ... С.А. умышленно из корыстных побуждений, с использованием абонентского номера ... похитило сахарный песок массой ... кг стоимостью ...., принадлежащий ... Ж.Г.

Постановлением следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** предварительное следствие по уголовному делу №... приостановлено в связи с розыском неустановленного лица.

На основании ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 не отрицалось, что между ней и истцами были заключены возмездные договоры купли-продажи сахарного песка, по которым она передала товар и получила денежные средства.

Товар был изъят у истцов и передан собственнику, при этом доказательств наличия у истцов информации о наличии оснований к изъятию товара на момент заключения договоров стороной ответчика не представлено.

Расчет ущерба стороной ответчика также не оспаривается.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО4 следует взыскать в возврат госпошлины 3030 руб. и 2900 руб. соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 94050 руб. материального ущерба, 3030 руб. в возврат госпошлины, всего – 97080 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 90800 руб. материального ущерба, 2900 руб. в возврат госпошлины, всего – 93700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник