Решение № 12-29/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-29/2017




Дело № 12-29/2017


Р Е Ш Е Н И Е


29 мая 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты>» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <данные изъяты>» ФИО2 была подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 полагала, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного, законного и обоснованного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Частью 2 данной статьи определено, что государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу положений статьи 209 ТК РФ под охраной труда понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации материалы расследования несчастного случая включают протокол осмотра места происшествия.

Согласно пункту 21 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами, в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, <данные изъяты>» ФИО2 были нарушены требования Трудового Кодекса Российской Федерации в части нарушения порядка проведения расследования и оформления документов по факту несчастного случая с работником ФИО1, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта № внутреннего расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия по расследованию несчастного случая была создана из работников предприятия, специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда, не включен в состав комиссии, что является нарушением требований статьи 229 Трудового Кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» в ходе расследования несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, комиссия не произвела осмотр места происшествия, протокол осмотра несчастного случая не составлен, в нарушение установленной формы №4 приложения №1 Постановления от 24 октября 2002 года №73 комиссия по расследованию несчастного случая квалифицировала несчастный случай, происшедший с ФИО1, как несчастный случай, не связанный производством, без указания ссылок на соответствующие статьи Трудового кодекса Российской Федерации и пункты Положения от 24 октября 2002 года №73.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, актом внутреннего расследования несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном разбирательстве при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены на основании исследования всех собранных по делу доказательств, в том числе доказательств, представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств полученными с нарушениям закона и, соответственно, недопустимыми не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

При таких данных вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Оснований для отмены постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан с прекращением производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает возможным изменить постановление должностного лица и назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Таким изменением административное наказание не усиливается и иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении <данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей изменить, назначить директору Общества с ограниченной ответственности «Ильвина» ФИО2 административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.Р. Сабиров



Суд:

Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Сабиров Д.Р. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: