Решение № 2-464/2024 2-464/2024~М-291/2024 М-291/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-464/2024

Дело №

УИД 39RS0№-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 284000 руб. сроком на 60 мес. и процентной ставкой 16,5% годовых. Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности. На дату подачи размер задолженности по кредитному договору составляет 218093,81 руб., из которых: 183404,79 руб. – задолженность по основному долгу, 28760,28 руб. – штрафы, 5928,74 руб. – просроченная комиссия. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 218093,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5381,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он выплачивал задолженность по данному договору по решению суда через службу судебных приставов, однако в 2022 году исполнительное производство было окончено и более не возбуждалось. Также указал, что он не отказывается от уплаты задолженности по данному кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ч. 1, 3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено при рассмотрении дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 284000,00 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,5 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При подписании заявления-анкеты на получение потребительского кредита заемщик получил, ознакомился и согласен с общими условиями потребительского кредитования физических лиц, которые отражены в кредитном договоре.

Как следует из п. 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» переуступило право требования задолженности ООО «Филберт», в том числе и задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав на ДД.ММ.ГГГГ составила – 278802,64 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору.

Уведомление должнику о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 простым письмом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требования ООО «Филберт» о погашении задолженности, Общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности к мировому судье 2-го судебного участка Гвардейского района (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Мировым судьей 2-го судебного участка Гвардейского района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ (производство №) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224870,77 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2725,00 руб.

Указанный судебный приказ направлен ФИО1 по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о восстановлении срока для подачи заявления и об отмене судебного приказа, в котором последний указывает, что судебный приказ не получал, о приказе узнал от судебных приставов. С приказом он не согласен, так как данную задолженность оплачивал и оплачивает через судебных приставов в течение 6 лет по мере возможности.

Проверив данные доводы ФИО1, мировой судья восстановил ему срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Гвардейским районным судом Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение, в соответствии с которым: расторгнут кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; взыскана с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 873 (двести семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 90 коп., в том числе просроченный основной долг -221 586,74 руб., просроченный проценты – 22 526,88 руб., неустойка за просроченный основной долг – 16 637,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 122,67 руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5 928,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № и ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист вместе с копией решения направлен истцу – ПАО «Сбербанк России».

Судом в ОСП Гвардейского района запрошены материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Из представленных ОСП Гвардейского района материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гвардейским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 278802,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ПАО Сбербанк в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила – 61778,66 руб.

Таким образом, спор о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения в суде между кредитором – ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, и по данному спору имеется вступившее в законную силу заочное решение суда, о взыскании зпдолженности и расторжении кредитного договора, которое исполнялось через ОСП Гвардейского района Калининградской области.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется. При этом суд исходит из того, что истец не лишен возможности в ином порядке защитить свои права, выступив правопреемником в рамках исполнения вышеуказанного решения суда, с учетом заключенного с взыскателем договора уступки прав требования долга с ФИО1 по указанному кредитному договору, в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич