Решение № 2-1522/2017 2-1522/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1522/2017

Дело № 2-1522/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зверинской А.К.,

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арго» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арго» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве №...-ДК-1/2015, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом договора является 1-комнатная квартира, общей площадью 35,43 кв.м., на 13 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора составляет ... и была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязан ввести объект в эксплуатацию в 4-ом квартале 2015 <адрес> в установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, а именно ввел объект в эксплуатацию и не передал истцу предусмотренную договором квартиру.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательств составляет ...., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать компенсацию морального вреда и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Арго» - ФИО3 частично признала исковые требования, пояснив, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, также считала завышенной предъявленную ко взысканию сумму морального вреда

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве №...-ДК-1/2015, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объектом договора является 1-комнатная квартира, общей площадью 35,43 кв.м., на 13 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> Цена договора составляет ... и была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 - 5.3 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2015 <адрес> застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течении 3-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания сторонами акта о сдаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Застройщик не менее чем за месяц до наступления указанного срока направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных в п. 3.1.2 договора. Участник долевого строительства, получивший такое сообщение застройщика обязан приступить к его принятию в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом по истечении 15 дней с даты направления застройщиком заказного письма с описью вложения и уведомлением о вручении. Ответственность за надлежащий адрес получателя лежит на участнике долевого строительства.

Таким образом, срок окончания строительства и передача объекта Участнику долевого строительства по условиям договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом обязательство по уплате денежных средств было исполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что уведомление о готовности объекта долевого строительства было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в договоре.

Таким образом, день исполнения обязательства участника по осуществлению приемки квартиры - по истечении 15 дней с даты направления уведомления участнику, то есть ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составил 161 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер взыскиваемой истцом неустойки составил ... коп. из расчета ... *161 *2 *1/300 * 10,5%.

При разрешении заявленных требований суд также полагает заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Так, согласно п.1ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе обстоятельства того, что нарушение срока передачи объекта застройщиком произошло по уважительной причине, и из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 90 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей»).

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет 3 200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Арго» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. а всего взыскать 150 000 руб.

Взыскать с ООО «Арго» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.К. Зверинская