Приговор № 1-115/2025 1-772/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-115/2025

УИД: 22RS0015-01-2024-006585-79

Дело № 1-115/2025 (1-772/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 24 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банникова И.В.,

при секретаре Крыниной В.А.,

помощнике судьи Поляковой Т.С.,

с участием: государственных обвинителей Юсубова Р.М., Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА по 18 часов 00 минут ДАТА, у ФИО1 находящегося в неустановленном месте на территории АДРЕС возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления частей растений, содержащего наркотические средства - части растения конопля (растения рода Cannabis), включенных на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в «Перечень растений, содержащих наркотические средства либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства - части растений конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, ФИО1, в период с ДАТА по 18 часов 00 минут ДАТА, прошел на участок местности, расположенный в АДРЕС АДРЕС где не имея специального разрешения, в принесенный с собой полимерный пакет осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, то есть, незаконно приобрел части растения, содержащего наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 172 граммов, которое, переместил и стал хранить в надворной постройке, расположенной по адресу: АДРЕС для личного употребления, без цели сбыта.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ДАТА, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции были изъяты - части растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии 172 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что наркотические средства «марихуану» - коноплю употребляет по ситуации, чтобы расслабиться с 13 лет. В последний раз употреблял наркотическое средства «марихуану» - коноплю путем курения ДАТА. Никакого физического или психического насилия, или давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Физическое состояние у него на данный момент нормальное, он здоров. Зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС, совместно с отцом ФИО2, ДАТА г.р. ДАТА части растения, содержащего наркотические средства - части растения конопля (части растения рода Cannabis) он собирал в окрестностях его дома, с целью личного употребления путем курения без цели сбыта. Хранил собранную им коноплю на приусадебной территории в дровеннике. Так, ДАТА около 18 часов 00 минут ему захотелось употребить конопли, дома находился его отец, поэтому ушел в дровенник, чтобы его не видел отец. Он вышел из дома, часть конопли употребил, остальную часть хранил на территории дома в дровеннике. О том, что конопля является наркотиком знал, и что она запрещена в обороте на территории России знал. ДАТА он находился дома. Около 18 часов 00 минут к нему домой подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и пояснили, что у них имеется информация о том, что он хранит дома наркотическое средство растительного происхождения - коноплю. Далее сотрудники полиции пояснили, что они намерены произвести осмотр дома и прилегающей к дому территории. Против осмотра он не возражал, о чем сделал собственноручно запись в протоколе. Далее перед началом осмотра сотрудник полиции в присутствии двух понятых разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Затем предложил добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковые у него имеются. Затем он указал на дом и попросил участвующих в осмотре зайти в него. В ходе осмотра дома в комнате в стене дома был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, данное вещество являлось табаком. Сверток был помешен в полимерный пакет НОМЕР. Более в ходе осмотра дома ничего обнаружено не было. Далее, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, участвующим лицам в осмотре он объяснил, что в доме и в хозяйственных постройках запрещенных предметов в гражданском обороте нет, после чего участвующие лица в осмотре проследовали в дровенник, где при входе на полу был обнаружен полимерный пакет черного цвета с частями растения конопля. В ходе осмотра он сообщил, что не знает, кому принадлежит данный пакет, так как побоялся наказания, которое предусмотрено за хранение наркотических средств. Данный пакет был изъят и помещен сотрудниками полиции в полимерный пакет НОМЕР голубого цвета. Далее он выдал сотрудникам полиции металлическую трубку и пояснил, что при помощи нее он курит табак. Трубка была изъята и помещена в полимерный пакет НОМЕР. По поводу изъятых веществ поясняет, что вещество растительного происхождения, которое было изъято в дровеннике, является дикорастущей коноплей, которую он нарвал ДАТА через забор его дома, после чего сушил коноплю и курил ее через металлическую трубку, которую выдал сотрудникам полиции или сигарету. По окончанию осмотра сотрудниками полиции с кистей пальцев его рук на тампон смоченный спиртовым раствором получены смывы, которые упакованы в полимерный пакет НОМЕР. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС для дачи объяснений. Ему предъявлены документы, а именно протокол осмотра места происшествия объяснение, поясняет, что в них зафиксировано все верно, подписи в них егоНОМЕР

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в вечернее время им совместно с о/у ОУР ОМВД России по АДРЕС Свидетель №2 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 ФИО4, ДАТА года рождения, употребляет наркотические средства каннабисной группы, в том числе марихуану, которую хранит дома и в надворных постройках по месту его проживания по адресу: АДРЕС Для того, чтобы проверить данную информацию, они совместно с о/у ОУР ОМВД России по АДРЕС Свидетель №2 поехали на их служебном автомобиле в СНТ «Солнечное». Следом за ними на автомобиле дежурной части выдвинулась следственно-оперативная группа. В целях проверки вышеуказанной информации необходимо было провести осмотр места происшествия, для чего были приглашены двое понятых. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, к ним вышел мужчина, который представился как ФИО1 ФИО4. Они представились ему, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что поступила информация о том, что он хранит по месту его проживания коноплю. Они намерены произвести осмотр прилегающей к дому территории, надворных построек, а также его жилого дома, на что Арестов дал согласие и сделал собственноручно запись в протоколе осмотра места происшествия. Далее, перед началом осмотра следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, и предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Арестов пояснил, что таковые у него имеются. Далее Арестов указал на дом и попросил всех участвующих в осмотре зайти в дом. В ходе осмотра дома, справа от входа, в комнате был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Сверток был помещен в полимерный пакет НОМЕР. Более в ходе осмотра дома ничего обнаружено не было. После, участвующие в осмотре лица вышли на улицу. В ходе проведения осмотра двора дома, в дровеннике при входе на полу был обнаружен полимерный пакет черного цвета с частями растения похожими на растение конопля. Данный пакет был изъят и помещен сотрудниками полиции в полимерный пакет НОМЕР голубого цвета. После того, как был проведен осмотр дровенника, Арестов выдал металлическую трубку, которую достал из его кармана одетой на нем куртки. Трубка была изъята и помещена в полимерный пакет НОМЕР. Затем у ФИО1 были изъяты и упакованы аналогичным способом смывы с кистей рук. Смывы брались марлевым тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Также был сделан контрольный марлевый тампон, пропитанный спиртовым раствором, который был изъят и упакован аналогичным способом. После окончания осмотра места происшествия, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом ОМП, в котором поставили их подписи. Замечаний к протоколу не поступило НОМЕР

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА согласно которому осмотрен жилой дом и надворные постройки по адресу: АДРЕС где были обнаружены и изъяты: наркотическое средство – части растений конопля, массой 172 грамма; трубка из полимерного материала, на внутренней поверхности которой обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол НОМЕР

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство – части растений конопля, массой 172 грамма; трубка из полимерного материала, на внутренней поверхности которой обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол НОМЕР

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДАТА, согласно которому признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – части растений конопля, массой 172 грамма; трубка из полимерного материала, на внутренней поверхности которой обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол НОМЕР

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому ФИО1 указал на участок местности расположенный в АДРЕС и пояснил, что он ДАТА, один пришел на указанный участок местности, для сбора дикорастущей конопли, которую в последующем планировал употребить путем курения. Коноплю он собирал один, видел ли его кто-нибудь, не знает, так как не обращал на это внимания и не осматривался. Коноплю рвал голыми руками и складывал в принесенный с собой из дома полимерный пакет. Нарвав достаточное количество конопли, он принес пакет с коноплей в свою хозяйственную постройку - дровенник, расположенную по вышеуказанному адресу, и стал там хранить и периодически употреблять. После чего, ФИО1 предложил пройти во двор его дома, где он указал место незаконного хранения им наркотического средства – дровенник во дворе его дома. Кроме того ФИО1 указал на место, на котором ДАТА в ходе осмотра места происшествия он выдал сотрудникам полиции трубку, с помощью которой он курил коноплю. НОМЕР

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество массой 172 грамма, представленное на исследование, является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растений конопля (частями растений рода Cannabis). На поверхности трубки, представленной на исследование, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах НОМЕР

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает и учитывает показания ФИО1, носящие признательный характер, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), последующего их незаконного хранения, места хранения, обстоятельств обнаружения и изъятия у него незаконно приобретенных и хранимых им частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis). Достоверность своих показаний подсудимый подтверждал в период предварительного следствия при проверке показаний на месте, подтвердил их и в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства обнаружения и изъятия частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) в целом согласуются с показаниями свидетеля – сотрудника полиции.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятых частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis), установившим их размер, массой 172 грамма.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с видом и размером обнаруженных и изъятых у него частей растений, содержащих наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis).

Оснований для вывода о том, что ФИО1 части растений, содержащие наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) выдал добровольно, у суда не имеется, поскольку как указал в судебном заседании подсудимый, он забыл о имеющихся у него в надворной постройке частей растений, содержащих наркотические средства. А в случае если бы он их нашел в дальнейшем, он намеревался их употребить путем курения. Вместе с тем, части растений, содержащие наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) были изъяты в результате осмотра места происшествия. Изложенное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу ФИО1 наркотического средства и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств, веществ при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имеет, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. По месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДАТА НОМЕР ФИО1 наркоманией не страдает, страдает пагубным употреблением каннабиноидов, страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога.

В соответствии с заключением КГБУЗ «АДРЕС от ДАТА. НОМЕР ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. У ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Способен самостоятельно осуществлять права на защиту.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им посильной помощи.

Из содержания объяснения, протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах места и времени незаконного приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем указанные пояснения ФИО1 суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого (на момент совершения преступления судимости не имеет), иные данные о нем, исследованные в судебном заседании, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, а также то, что от адвоката в ходе предварительного расследования и в суде он не отказывался, пояснил, что имеет возможность оплатить процессуальные издержки, поскольку имеет хоть и неофициальный, но постоянный источник дохода, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: части растений, содержащие наркотические средства – части растений конопля (части растений рода Cannabis) массой 172 грамма; трубку из полимерного материала, на внутренней поверхности которой обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 27 494 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.В. Банников