Решение № 12-8/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-8/2023

Дело № 12-8/2023

УИД 22RS0066-01-2023-001306-05


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2023 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., с участием прокурора Решетникова Г.Е., должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Поспелихинского района Алтайского края на постановление старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от 07 апреля 2023 года которым прораб СПК «Заветы Ильича» ФИО1, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО6 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прораб СПК «Заветы Ильича», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Поспелихинского района обратился с протестом, в котором просил обжалуемое постановление отменить. В обоснование протеста указал, что ДД.ММ.ГГГГ по данному же факту возбуждено уголовное дело. В связи с тем, что по одному и тому же факту причинения производственной травмы ФИО4 имеется постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 6 УК РФ, просил постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, просил рассмотреть протест без его участия.

Прокурор доводы протеста поддержал по изложенным в них основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший ФИО4 в судебном заседании протест прокурора поддержали, просили его удовлетворить.

Оценив в совокупности доводы прокурора и исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5.27.1. КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Ч.1 ст. 143 УК РФ предусмотрено наказание за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Суд установил, что постановлением старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО6 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он, будучи прорабом СПК «Заветы Ильича» не обеспечил контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины работника, чем нарушил требования п. 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении ответственности за состояние охраны труда, пожарную безопасность, электробезопасность, производственную санитарию и безаварийное использование транспортных средств в целом по хозяйству и подразделениям», в результате чего ФИО4 получил производственную травму, в ходе которой обнаружены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

Из приложенного к протесту и.о.прокурора Поспелихинского района постановления следователя Шипуновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных представленных прокурором материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по Уголовного кодекса Российской Федерации, по вышеуказанному факту.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, полученные ФИО4 причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, что образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 143 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, постановление старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 - 30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прораб СПК «Заветы Ильича» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Г.П. Тарахова