Решение № 2-3327/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3327/2017

2-3327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации18 декабря 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя истца ФИО2, доверенность от 10.11.2016г. №1-10/11/16 сроком до 31.12.2017г.,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к Подлубной ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда, государственной пошлины, расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда и судебных издержек, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №. ИП ФИО1 свои обязательства по договору подряда выполнил, а ФИО3 не выполняет, задолженность ответчика перед истцом составила 91500 руб. В претензионном порядке истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ответа на претензию не предоставил.

В последующем истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика: 121500 руб.- задолженность по договору подряда № от 30.05.2016г.; 15461 руб. – проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, 3939 руб. – госпошлина, расходы на услуги представителя в суде – 30 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 45 Конституции российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда № на выполнение работ. Согласно указанному договору Истец, как Подрядчик, принял на себя обязательства по выполнению общестроительных и отделочно-монтажных работ в соответствии с условиями договора, технического задания и сметной документации, включая возможные дополнительные работы, определенно не упомянутые в техническом задании, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации, а Ответчик, как Заказчик, обязался оплатить выполненные работы.

Заказчик обязан оплачивать выполненные работы в соответствии со сметой и актом о приемке работ (п. 2.1. договора подряда). Полный расчет должен быть произведен Заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента подписания Акта о приемке работ (п.3.3. договора подряда). Претензий по качеству и срокам выполненных работ со стороны Заказчика не поступало.

Судом установлено, обязательства истцом как подрядчиком выполнены в срок, работа исполнена согласно акту о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предусмотренные договором и техническим заданием общестроительные работы, отделочно-монтажные работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком, о чем имеются соответствующие подписи сторон.

Общая стоимость заказа 1 094564 рублей. Общая сумма внесенных ответчиком средств по договору – 978064 руб.

Согласно расписке от 15.04.2016г. и приходно-кассовому ордеру от 15.04.2016г. № ФИО3 получила от ФИО1 5000 руб.

Таким образом, задолженность заказчика подрядчику за выполненные работы по договору подряда составляет 121500 руб. Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГг. претензия оставлена без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Поэтому суд принимает на основании ст. 68 ГПК РФ доводы истца о просрочке обязательства по оплате со стороны заказчика – ответчика. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым по договору подряда № суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2016г. – ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 15461 руб.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Доводы ответчика о том, что истцом ей была предоставлена скидка в размере 30000 руб., которая должна быть учтена, суд находит необоснованным, поскольку как пояснил истец, данный флаер был выдан ответчику в качестве рекламы до подписания договора и учтен при заключении договора. Кроме того из п.8.5 договора подряда № от 30.05.2016г. усматривается, что после подписания договора все предыдущие письменные и устные соглашения, переписка, переговоры между сторонами, относящиеся к данному договору теряют силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, подписав договор подряда № от 30.05.2016г. согласилась со стоимостью комплекса услуг по договору подряда в размере 1010500 руб.

Также не обоснованы доводы ответчика о том, что стоимость по договору составила 1010500 руб. и поэтому она не должна оплачивать услуги не предусмотренные договором.

Так истцом суду представлены локальная смета № на дополнительные работы на 10254 руб. и локальная смета №ДД.ММ.ГГГГ5 руб. подписанные ФИО3, что подтверждает доводы истца о том, что затраты на дополнительные работы были согласованы заказчиком ФИО3, что не противоречит ч.5 ст.709 ГК РФ, которая гласит, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, необходимо снизить сумму расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя до 16 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3939 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к Подлубной ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Подлубной ФИО8 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 задолженность по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15461 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16500 руб., расходы на госпошлину в размере 3939 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Можерина

Решение в окончательной форме принято 22.12.2017г.