Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2-293/2017.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область

02 мая 2017г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дороховой Александры ФИО9 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда., причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и пояснил, что вступившим в законную силу приговором Бобровского районного суда Воронежской области от <дата> ФИО3 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которому сыну истца ФИО5 был умышленно причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть. По данному уголовному делу она признана потерпевшей. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб и моральный вред.

В приговоре Бобровского районного суда Воронежской области от <дата> гражданский иск к ФИО3 разрешен в части возмещения материального ущерба, заключающегося в несении расходов на осуществление похорон в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу <данные изъяты>. в качестве возмещения причиненного ей морального вреда.

Ответчик ФИО3, в виду нахождения в местах лишения свободы, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от <дата> ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на девять лет. Данный приговор вступил в законную силу 22.072016 года (л.д. 11-23).

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Указанные нормы подлежат применению в соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №, от 15.01.1998 № 1, от 06.02.2007 № 6).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Таким образом, в силу указанных правовых норм условием для компенсации морального вреда в данном случае является неправомерный характер действий осужденного ФИО3, наличие у истца физических или нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и указанными действиями.

Относительно предмета иска о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО2 в результате смерти её сына по вине ответчика, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства - истец является инвалидом второй группы, нуждается в постоянном уходе, который осуществлял покойный сын. Кроме того, при жизни он оказывал материальную помощь в приобретении дорогостоящих лекарств, которые необходимы для поддержания жизнедеятельности истца, осуществлял уход за домом и приусадебным участком(л.д.6-10)

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, связанных со смертью её сына, установленные приговором Бобровского районного суда от 13.07.2016 года обстоятельства произошедшего преступления, роль и поведение ФИО4, и в силу ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца, которая испытывает моральные и нравственные страдания, сумму в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 196-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> содержащегося в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Воронежской области, г. Семилуки в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> - <данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 05.05.2017

Копию мотивированного решения направить в трехдневный срок не явившимся участникам процесса.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М.Степанова