Решение № 2-3979/2017 2-3979/2017~М-2944/2017 М-2944/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3979/2017

Дело № 2-3979/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 088, 26 рублей, в том числе просроченные проценты – 10 795, 80 рублей, просроченный основной долг – 92 292, 46 рубля. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261, 77 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 111 000, 00 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредиту не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по договору составляет 103 088, 26 рублей, в том числе 10 795, 80 рублей – просроченные проценты, 92 292, 46 рубля – просроченный основной долг. В связи с этим просят взыскать задолженность по договору с наследника.

Определением суда в качестве ответчика привлечена супруга умершего ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 111 000, 00 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серии III-АР №.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по договору составляет 103 088, 26 рублей, в том числе 10 795, 80 рублей – просроченные проценты, 92 292, 46 рубля – просроченный основной долг.

Между тем, из материалов наследственного дела № следует, что ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти супруга. Заявления о принятии наследства иными лицами отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные за ФИО1 транспортные средства были сняты им с учета при жизни. На день смерти в собственности ФИО1 каких-либо транспортных средств не имелось.

Как следует из информации, предоставленной ТУ <адрес> ГУП БТИ РБ и УЗиО Администрации ГО <адрес>, ФИО1 собственником объектов недвижимости не являлся.

Ввиду изложенного, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличии у умершего ФИО1 наследственного имущества и принятия наследства, открывшегося после его смерти, таковых не имеется и в материалах дела.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с пояснениями сторон и фактически установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению, в удовлетворении его требования о взыскании судебных расходов также следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Графенкова