Решение № 12-5/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-5/2017

Мировой судья Татарченко О.А. Дело № 12-5/2017


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., рассмотрев жалобу инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Семикаракорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 8 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алтын»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 8 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алтын» прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Семикаракорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1 обратился с жалобой в Семикаракорский районный суд Ростовской области на постановление мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не была дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, свидетельствующим о том, что надзорным органом принимались меры к заблаговременному уведомлению ООО «Алтын» о проведении внеплановой выездной проверки. По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ООО «Алтын» уклонилось от проведения проверки путем бездействия, выразившегося в неполучении почтовых извещений и необеспечении присутствия своего уполномоченного представителя по адресу места нахождения организации, повлекшего за собой невозможность проведения проверки.

В судебном заседании инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Семикаракорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.

Законный представитель ООО «Алтын» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Выслушав инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Семикаракорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1, законного представителя ООО «Алтын» ФИО2, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч.16 ст.10 названного Федерального закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), о проведении внеплановой выездной проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении ООО «Алтын» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, послужили выводы надзорного органа о том, что ООО «Алтын», будучи надлежащим образом уведомленным о проведении с 15 по 16 ноября 2016 года внеплановой выездной проверки, не обеспечило явку своего законного представителя в место проведения проверки по <адрес>, в отсутствие которого провести проверку не представилось возможным.

28 ноября 2016 года инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Семикаракорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алтын», который был передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Установив, что законный представитель ООО «Алтын» не был уведомлен о проведении внеплановой выездной проверки, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, мировой судья прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении о прекращении производства по делу, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, указаны все установленные по делу обстоятельства.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность вины влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как установлено мировым судьей, копия распоряжения надзорного органа о проведении внеплановой выездной проверки направлена в адрес ООО «Алтын» 3 ноября 2016 года и получена адресатом 26 ноября 2016 года, то есть по истечении назначенного времени проведения проверки. Данные обстоятельства подтверждаются копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.14) и отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России в сети Интернет (л.д.15).

С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения является правильным.

Доводы жалобы о том, что надзорным органом принимались меры к заблаговременному уведомлению ООО «Алтын» о проведении внеплановой выездной проверки, суд отклоняет, поскольку принятие мер к уведомлению, не означает, что сам факт уведомления имел место быть.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт своевременного уведомления законного представителя ООО «Алтын» о времени и месте проведения проверки, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не была дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку мировым судьей исследованы все обстоятельства данного дела, дана соответствующая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы КоАП РФ, и сделан верный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Курносов И.А.