Решение № 12-439/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-439/2019

Дело № 12-439/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 05 декабря 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Гороховой Т.И.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № НОМЕР от 01.10.2019 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО11 от 10.10.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО10 № НОМЕР от 01.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что он, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак НОМЕР, 30.09.2019 в 22 часа 05 минут в районе дома 5 по проспекту Фрунзе г. Ярославля в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО9 и произвел с ним столкновение.

ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ГИБДД, решением которого от 10.10.2019 обжалуемое постановление от 01.10.2019 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися решениями должностных лиц ГИБДД, Минасян обжаловал их в суд. В жалобе, излагая свою версию произошедшего, указал, что водитель автомобиля Мерседес ФИО9 совершил маневр разворота на перекрестке у дома 5 по пр. Фрунзе, не убедившись в безопасности движения, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю Лада, выехал на крайнюю правую полосу. После чего, не подав сигнал световыми указателями поворота, произвел перестроение в крайнюю левую полосу, по которой двигался, не меняя направления движения автомобиль Лада, в результате чего произошло столкновение. Считает, что его, Минасяна, вина не доказана и полностью опровергается видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения. Просит постановление и решение по делу отменить.

В судебном заседании Минасян жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Пояснил, что, управляя автомобилем Лада, двигался в крайней левой полосе по пр. Фрунзе, подъезжал к перекрестку. Мерседес произвел разворот на перекрестке в крайнюю правую полосу. Крайняя левая полоса была свободна, и Минасян продолжил движение. Затем Мерседес перестроился влево, Минасян применил экстренное торможение, но столкновения с Мерседесом избежать не удалось. В момент удара Мерседес находился по центру обоих полос движения под углом 45 градусов.

Представитель заявителя ФИО2, поддержав жалобу, пояснила, что Минасян в рассматриваемой ситуации имел преимущество в движении, а водитель Мерседеса не уступил ему дорогу.

Заинтересованное лицо ФИО9 не согласившись с жалобой, пояснил, что считает вынесенные должностными лицами ГИБДД решения правильными. По его мнению, Минасян двигался с превышением скоростного режима. Когда он, Мирзоян, разворачивался, то автомобилей не было. После перекрестка он перестроился справа налево с включенным указателем поворота, убедившись в безопасности маневра. Когда находился в левой полосе, мгновенно произошел удар.

Должностные лица ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении судебного заседания и о своем участии в нем не ходатайствовали.

С учетом мнения участников процесса судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы при имеющейся явке.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол НОМЕР от 01.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная в г.Ярославле на пр. Фрунзе, 3, со сведениями о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленная сотрудником ГИБДД, в которой отражены место столкновения, расположение автомобилей на проезжей части, а также фотоматериалы;

- письменные объяснения ФИО1 о том, что 30.09.2019 он двигался на автомобиле ВАЗ по пр. Фрунзе в левом ряду в сторону Макдональдса. На перекрестке Суздальского шоссе и пр. Фрунзе автомобиль Мерседес выполнял разворот в сторону Макдональдса, перестроился в правый ряд, двигался по пр. Фрунзе. После автомобиль Мерседес не убедился в отсутствии (автомобилей) на крайне левой полосе, выполнил перестроение без включенного сигнала поворота, чем спровоцировал ДТП с участием автомобиля ВАЗ;

- объяснения ФИО3 о том, что он двигался на автомобиле Мерседес по проспекту Фрунзе в сторону Московского проспекта со скоростью около 60 км/ч, и вдруг произошел сильный удар в заднюю часть автомобиля Мирзояна от автомобиля Лада;

- рапорт инспектора ДПС о том, что 01.10.2019 в 00 час. 10 мин. по адресу: пр. Фрунзе, д.5, при рассмотрении ДТП с участием автомобилей Мерседес, г.р.з. НОМЕР, и Лада, г.р.з НОМЕР, установлено, что водитель автомобиля Лада не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства и произвел столкновение. С нарушением водитель автомобиля Лада не согласился, в связи с чем был составлен протокол;

- видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, в которой зафиксированы обстоятельства ДТП;

- сообщение из больницы им. Соловьева.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По пояснениям Минасяна, он, управляя автомобилем Лада, двигался в крайней левой полосе пр. Фрунзе, не меняя направления движения, а водитель автомобиля Мерседес после разворота без включения указателей поворота совершил маневр перестроения из правой в левую полосу, где двигался Минасян, в результате чего произошло столкновение.

Версия Минасяна согласуется с исследованными видеозаписью и схемой, из которых усматривается, что автомобиль (Мерседес), двигавшийся по проспекту Фрунзе в сторону Липовой Горы, на перекрестке совершает разворот с выездом в правый ряд проспекта Фрунзе в сторону Московского проспекта, а в это время другой автомобиль (ВАЗ) проезжает перекресток в крайней левой полосе пр-та Фрунзе в сторону Московского пр., далее после разворота Мерседес начинает совершать маневр перестроения в левый ряд, по которому движется ВАЗ, и происходит столкновение транспортных средств.

Таким образом, имеющиеся материалы дела не позволяют достоверно установить в действиях водителя Минасяна нарушение п. 9.10 ПДД.

С учетом того, что обстоятельства, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, а именно то, что Минасян, управляя автомобилем Лада, не выбрал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Мерседес под управлением Мирзояна, которая позволила бы избежать столкновения, и произвел с ним столкновение, не подтверждены имеющимися доказательствами, указанные решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В настоящее время истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО10 № НОМЕР от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО11 от 10.10.2019 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов