Решение № 2-3722/2023 2-3722/2023~М-3071/2023 М-3071/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-3722/2023

Дело № 2-3722/2023

25RS0029-01-2023-004177-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, с участием финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

заслушав представителя истца по доверенности ФИО3,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указал, что 07.10.2020 г. по XXXX в г. Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA FIT, номер кузова XXXX, без регистрационного знака, и автомобилем TOYOTA AQUA, государственный регистрационный знак XXXX 125/RUS. В произошедшем ДТП была установлена вина водителя автомобиля TOYOTA AQUA, государственный регистрационный знак XXXX 125/RUS ФИО1, которая, управляя автомобилем, не выполнила требования дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу» и выехала на нерегулируемый перекресток, не уступила дорогу транспортному средству HONDA FIT, без регистрационного знака, двигающемуся по главной дороге и совершила столкновение с ним. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании АО «Альфа Страхование», страховой полис XXX 0131873622 срок действия до ДД.ММ.ГГ.

29.10.2020 за №У2620 от АО «Альфа Страхование» был получен отказ в добровольной выплате страхового возмещения ФИО2.

ДД.ММ.ГГ страховое возмещение выплачено истцу АО «Альфа Страхование» в добровольном порядке в процессе слушания дела XXXX в Уссурийском районном суде, перечислена сумма 400 000 рублей, что указано в решении Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по деду XXXX.

Таким образом, недоплата страхового возмещения имела место длительное время и на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

01.03.2023 Определением Уссурийского районного суда Приморского края по делу XXXX исковые требования ФИО2 к Финансовой организации о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

29.03.2023 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

01.04.2023 Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГ уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

02.05.2023 ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес отказ в удовлетворении требований ФИО2 Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возместить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» указанную неустойку в размере 400000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснила, что страховое возмещение было выплачено ответчиком только в ходе слушания по гражданскому делу XXXX, решение было вынесено в марте 2023 года. Ввиду того, что при рассмотрении того дела не заявлялось досудебное требование неустойки, то судом было вынесено определение об оставлении без рассмотрения требования истца ФИО2 о взыскании неустойки. Впоследствии истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки, так как просрочка невыплаты носила длительный характер. ДД.ММ.ГГ был получен отказ в выплате страхового возмещения и только ДД.ММ.ГГ в ходе слушания по делу была выплачена страховое возмещение в размере 400 000 рублей. На претензию истца был получен отказ, после чего истец обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требования и рекомендовал обратиться в суд. Считает, что истец имеет право при таких обстоятельствах просить неустойку. Размер неустойки за 845 дней составляет 3 380 000 руб., которую с учетом уменьшения определяет в размере 400 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, исковые требования не признал, просил снизить размер взыскиваемых сумм на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 1 статьи 15 указанного закона установлено, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль истца марки «TOYOTA FIT» без регистрационного знака получил технические повреждения. В произошедшем ДТП была установлена вина водителя автомобиля «TOYOTA AQUA», гос. номер XXXX, ФИО1

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, с участием третьего лица ФИО1 принято решение, которым с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 200000 руб., расходы по оплате рецензии в сумме 10000 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ в сумме 25000 руб., по оплате судебных экспертиз – 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб.

Решением суда установлено, что согласно платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в пользу ФИО2 в размере 400000 руб.

Определением Уссурийского районного суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, с участием третьего лица ФИО1 исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки были оставлены без рассмотрения, ввиду отсутствия в материалах дела доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части неустойки.

29.03.2023 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

11.04.2023 АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГ уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

02.05.2023 в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принят отказ в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с иском в суд, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пене признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки в порядке и в сроки, установленные данным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, штрафа, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок, выплата страхового возмещения в меньшем размере, чем предусмотрено законом, является основанием для взыскания штрафа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что первоначально ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, страховое возмещение выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что размер неустойки составляет 3 380 000 руб., указанную сумму истец уменьшил до суммы страховой выплаты, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400000 руб.

В то же время, к возникшим правоотношениям необходимо применить мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в законную силу 01 апреля 2022 г. и действующий по 01.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Разрешая ходатайство АО «АльфаСтрахование» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 85 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы представителя ответчика, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не имеется, неустойка соразмерна последствиям нарушения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, вступившего в законную силу 01 апреля 2022 г., действия которого распространяются на период с 01.04.2022 по 12.09.2022, период просрочки, принципы разумности и справедливости, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения, суд полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 7200 руб.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт XXXX) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова