Решение № 2-3711/2019 2-3711/2019~М-3152/2019 М-3152/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3711/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Козловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3711/19 по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО21, ФИО3, ФИО4, третьему лицу о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом, -

установил:

Истец- ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО4, третьему лицу и с учетом уточнений просит выделить в ее собственность часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 97 кв.м., жилой- 60, 7 кв.м., состоящую из помещений : Лит. А помещение <номер> –жилая; прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на часть жилого дома общей площадью 107, 3 кв.м. по указанному адресу; сохранить жилой дом в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии; признать за ФИО6 право собственности на самовольно возведенные постройки по адресу: <адрес>: помещения в Лит. А4: <номер> площадью 2,2 кв.м., <номер> площадью 18,3 кв.м.; помещения в лит. А5:<номер> площадью 2,7 кв.м., <номер> площадью 1,1 кв.м.; помещения в лит. А6: <номер> площадью 4,5 кв.м., <номер> площадью 13,5 кв.м., <номер>; площадью 10,8 кв.м., <номер> площадью 9,8 кв.м., <номер> площадью 3,8 кв.м., <номер> площадью 3,7 кв.м.; выделить в собственность ФИО6 самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес> помещения в лит. А4: <номер> площадью 2,2 кв.м., <номер> площадью 18,3 кв.м.; помещения в лит. А5:<номер> площадью 2,7 кв.м., <номер> площадью 1,1 кв.м.; помещения в лит. А6: <номер> площадью 4,5 кв.м., <номер> площадью 13,5 кв.м., <номер> площадью 10,8 кв.м., <номер> площадью 9,8 кв.м., <номер> площадью 3,8 кв.м., <номер> площадью 3,7 кв.м., выделить 26, 6 кв.м. жилой площади ( л.д. 162-167). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора дарения доли жилого дома ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 23/100) принадлежит жилой дом общей площадью 107,30 кв. м., в том числе жилой- 91,10 кв.м., инв. <номер>, лит. А-А1-А2-А3-а-а2-а3, Г, 1, Г2, объект <номер>, кадастровый номер <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По сложившемуся между собственниками порядку пользования жилым домом, истец пользуется жилым помещением состоящую из помещений: лит.А - помещение <номер>- жилая, площадью 26,6 кв.м., которое имеет отдельный вход, не соприкасающийся с другими участниками долевой собственности. Жилое помещение имеет капитальную стену, разделяющую жилое помещение. Истец имеет автономное отопление, водоснабжение, газоснабжение, отдельные входы с прилегающими к ним земельными участками, в доме отсутствует общее имущество и общие инженерные сети, оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в доме. Ответчики пользуются другой частью дома, у которых также имеется отдельный вход, с индивидуальным инженерным обеспечением. В связи с невозможностью урегулирования в досудебном порядке между сторонами условия выдела доли, истец вынужден обратиться в суд. Препятствием в оформлении прав является также самовольно возведенные постройки Лит. А4, А5, А6 ( л.д. 162-167). В судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 42) ФИО13 доводы иска поддержала.

Ответчик- ФИО2 иск не признала, ссылаясь на то, что истец построил пристройки на земельном участке, на который нет никаких документов. Пристройки возведены с нарушением, передвижение к дому затруднено, высота мансарды стала выше и ее труба теперь оказалась ниже уровня франтона. Из-за строительства мансарды было отключено электричество в ее части дома. Она неоднократно обращалась по данному вопросу. Ранее электропроводка проходила через чердак истца, теперь там мансарда. Подключение по существующей воздушной лини теперь невозможно из-за этой мансарды.

Ответчик- ФИО18, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, ранее заявили о признании иска.

Ответчик- ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Третье лицо- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, ссылаясь на самовольный характер постройки ( л.д. 54-58).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам: ФИО6- 23/100 доли, ФИО2- 14/100 долей, ФИО18- 43/100 доли, ФИО3- 10/100 долей, ФИО4-10/100 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 16-19), а также данными БТИ ( л.д. 75), производившими учет сведений о владельцах домов до введение в действие ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При доме имеется земельный участок, который был предоставлен правопредшественнику сторон –ФИО14 на основании договора застройки от <дата>( л.д. 21-22).

Относительно доводов ответчика ФИО2 об отсутствии у сторон правоустанавливающих документов на земельный участок, суд отмечает следующее.

В силу п.9 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п 9.1 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 49 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно п.2 ст. 49 указанного ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В силу п.3 ст. 49 указанного ФЗ, представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора застройки от <дата>, заключенного между Раменским исполкомом и ФИО15, последнему был предоставлен земельный участок площадью 1280 кв.м. в <адрес> ( л.д.21-23). Из инвентарного дела, обозревавшегося в ходе рассмотрения дела, следует, что в настоящее время адрес: <адрес>

Право застройки было регламентировано ГК РСФСР 1922г. Указом Президиума ВС РСФСР от 1.02.1949 г. в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26. 08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", правовой институт застройки утратил силу. Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. В связи с изменением законодательства, ранее возникшее право застройки земельного участка трансформировалось в право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком. В силу указанных правовых норм, спорный земельный участок, на котором был возведен жилой дом, с <дата> принадлежал застройщикам уже не на праве застройки, а на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно примечания 2 к п. 15 Декрета ВЦИК СНК от <дата> "Положение о земельных распорядках в городах", действовавшего на момент застройки спорного участка, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходили к новым владельцам. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов было предусмотрено и последующими правовыми актами в области землепользования. Так, ст. 87 ЗК РСФСР 1970г. было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. Ст. 37 ЗК РСФСР 1991г. также предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Согласно действующей правовой норме – ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных правовых норм, к правопреемникам застройщика указанного жилого дома перешло право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком при доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке при доме к занимаемой части жилого дома истица пристроила Лит. А4, А5, А6.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела определением суда 04.07.2019г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза ( л.д.107), проведение которой поручено эксперту ФИО16 На основании проведенных исследований экспертом дано заключение, что пристройки лит.А4,А5,А6, возведенные к пом.<номер> части жилого дома возможно, принять в эксплуатацию в реконструированном состоянии по решению суда при проведении мероприятий для предотвращения несоответствий при строительстве пристроек и соблюдения интересов сособственников жилого дома, а именно: истцу ФИО6, за свой счет необходимо провести следующие мероприятия:

1.провести межевание земельного участка с подписанием акта согласования границ с сособственниками жилого дома. При этом определить границы части земельного участка под сервитут (для прохода) на часть земельного участка и ко входу к пом.<номер> части жилого дома в пользовании ФИО2;

2. провести работы по качественной заделки стыка примыкания крыши над пом.<номер> и стены мансарды лит. А6;

3. провести работы по увеличению ( минимум 50см выше уровня конька мансарды лит.А6), для облегчения конструкции дымоходной трубы существующая асбестовая труба может быть заменена на стальную;

4. необходимо по согласованию со службами «Мосэнерго» (на основании ТУ и рабочего проекта) восстановить подачу электроэнергии в пом.<номер> части жилого дома в пользовании ФИО2( л.д.150).

В судебном заседании эксперт ФИО16 ранее данное заключение поддержала, указывая, что к угрозе жизни и здоровью относятся замечания лишь по Лит. А6, так как из-за строительства этой мансарды труба дымохода над частью дома ФИО2 стала располагаться ниже ветрового подпора, то есть ниже конька крыши возведенной мансарды. Строения Лит. А4, Лит. А5 угрозу жизни и здоровью граждан не создают, все остальные замечания носят рекомендательный характер.

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

С учетом исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца следует удовлетворить частично и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде с учетом возведения пристроек Лит. А4, Лит. А5. Оснований для легализации строения Лит. А6 не имеется, поскольку экспертом в отношении данного объекта выявлены несоответствия, угрожающие жизни и здоровью граждан. Что вместе с тем не лишает истца права выполнить мероприятия, предложенные экспертом по приведению данной мансарды в соответствие с действующими требованиями, устранив угрозу жизни и здоровью граждан, а затем обратиться в установленном законом порядке за легализацией указанной постройки. Доводы истца о чинении ФИО2 препятствий для переустройства дымохода предметом рассматриваемого спора не являются, как и доводы ответчика ФИО2 о чинении истицей препятствий для восстановления подачи электричества в ее часть жилого дома.

Одновременно истец просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки Лит. А4, А5, А6 по адресу: <адрес> С учетом вышеизложенных доводов по Лит. А6, это требование также подлежит частичному удовлетворению- в части требований по Лит. А4. А5.

В числе заявленных требований истец просит выделить в натуре ее долю в спорном жилом доме, вместе с возведенными ею постройками. Разрешая данное требование, суд исходит из следующих положений закона.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ст. 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Проведя анализ конструктивных элементов и архитектурно-планировочной организации помещений жилого дома экспертом ФИО16 установлено, что имеется возможность выдела доли ФИО6 из жилого дома с проведением необходимых работ для предотвращения нарушений при возведении пристроек Лит.А4,А5,А6( перечень необходимых работ и пояснения эксперта по указанному перечню указаны выше). По заключению эксперта, жилой дом фактически разделен между сособственниками. Помещения <номер> и <номер> частей жилого дома имеют все необходимые инженерные коммуникации (газоснабжение, отопление, водоснабжение, канализацию и электроснабжение) для постоянного проживания. Пристройки лит.А4,А5,А6, возведены к пом.<номер> части жилого дома более 12 лет назад для улучшения жилищных условий. Помещение <номер> части жилого дома в пользовании ФИО2 находится в неудовлетворительном состоянии, используется для сезонного проживания. Данная часть жилого дома требует капитального ремонта. Помещение <номер> части жилого дома, ранее в пользовании ФИО3 и ФИО17 находится в аварийном состоянии. На момент проведения исследования данная часть жилого дома не используется по назначению ( л.д. 151). Экспертом разработан вариант выдела доли истца, по которому ФИО6 выделяется помещение <номер>, состоящее из Лит. А5 <номер> - прихожая площадью 2, 7 кв.м., Лит. А5 <номер>-туалет площадью 1, 1 кв.м, Лит. А4 <номер> - душевая площадью 2, 2 кв.м., Лит. А4 <номер> -кухня площадью 18, 3 кв.м., Лит. А <номер>- жилая площадью 26, 6 кв.м., а также из помещений Лит. А6 ( л.д.152), а ответчикам выделяются в общую собственность помещения <номер>, <номер>, <номер> ( л.д.152). При этом в судебном заседании эксперт пояснила, что в случае не включения в раздел Лит. А6, выделяемая истцу доля дома будет иметь общую площадь 50, 9 кв.м., из нее жилую - 26, 6 кв.м.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено несоответствие Лит. А6 предъявляемым требованиям, наличие угрозы жизни и здоровью по данной постройке, то основания для ее выдела в собственность истца не имеется. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что выдел доли истца следует произвести по варианту, разработанному экспертом ФИО16, без включения строения Лит. А6. При разрешении заявленных требований суд также учитывает признание иска ответчиками ФИО18и ФИО3

В связи с выделом доли истца, право общей долевой собственности сторон на целый жилой дом следует прекратить. При этом в общей долевой собственности ФИО2- 18\100 долей, ФИО18-56/100 долей,, ФИО3 -13/100 долей, ФИО4 -13/100 долей остается часть жилого дома по адресу: <адрес> состоящая из помещений <номер>, <номер>, <номер>, согласно заключению эксперта ( л.д. 152-153).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 222, 244, 247, 252 ГК РФ, ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде с учетом возведения пристроек Лит. А4, Лит. А5.

Признать за ФИО6 право собственности на самовольно возведенные постройки Лит. А4, Лит.А5 по адресу: <адрес> Выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 50, 9 кв.м., из нее жилой - 26, 6 кв.м., состоящую из : Лит. А5 <номер> - прихожая площадью 2, 7 кв.м., Лит. А5 <номер>-туалет площадью 1, 1 кв.м, Лит. А4 <номер> - душевая площадью 2, 2 кв.м., Лит. А4 <номер> -кухня площадью 18, 3 кв.м., Лит. А <номер>- жилая площадью 26, 6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО4 на целый жилой дом по адресу: <адрес>.

В общей долевой собственности ФИО2- 18\100 долей, ФИО23-56/100 долей,, ФИО3-13/100 долей, ФИО4-13/100 долей остается часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящая из помещений <номер>, <номер>, <номер>:

Помещение <номер>

Лит.А1 <номер> - жилая площадью 14.2 кв.м,

Лит.А1 <номер> - кухня площадью 9.4 кв.м,

Лит. А <номер> -жилая площадью 15.1 кв.м, Лит.а <номер> — веранда, площадью 6.9 кв.м.

Общая площадь помещения <номер> составляет 38.7 кв.м. (из них жилая площадь - 29.3 кв.м). Площадь всех частей помещения составляет 45.6 кв.м.

Помещение <номер>

Лит.А <номер> - жилая площадью 11.0 кв.м, Лит.А2 <номер> - жилая площадью 9.4 кв.м, Лит.АЗ <номер> - кухня площадью 6.8 кв.м, Лит-аЗ <номер> - веранда площадью 4.3 кв.м.

Общая площадь помещения <номер> составляет 27.2 кв.м. (из них жилая площадь - 20.4 кв.м).Площадь всех частей помещения составляет 31.5 кв.м

Помещение <номер>

Лит.А <номер> - жилая площадью 12,6кв.м, Лит. а2 <номер> — веранда площадью 12, 6 кв.м,

Общая площадь помещения <номер> составляет 12,6 кв.м. (из них жилая площадь - 12,6кв.м).Площадь всех частей помещения составляет 25.2кв.м

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019г.