Решение № 2-378/2018 2-378/2018 ~ М-360/2018 М-360/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-378/2018

Дело № 2-378/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 29 июня 2018 г. Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,

при секретаре Седовой Т.А., с участием представителя истца ПАО «Московский Индустриальный Банк» - ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора потребительского кредита,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора потребительского кредита, при этом указав, что 18 июля 2014 года между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № 28, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 рублей со сроком возврата 17 июля 2019 года включительно под процентную ставку 17,5 % годовых. В соответствии с пунктом 17 кредитного договора кредит зачисляется на счет заемщика. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету основной задолженности № за период с 18.07.2014 г. по 22.05.2018 г.

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности.

18.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка, новое наименование банка - Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк», сокращенное наименование - ПАО «МИнБанк».

18.03.2017 Филиал ВоРУ ПАО «МИнБанк» перешел в статус внутреннего структурного подразделения - операционного офиса «Воронежское региональное управление» ПАО «МИнБанк».

Согласно пункту 2 кредитного договора обязательства заемщика по договору считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, а также уплаты неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщик согласился, подписав пункт 14 Индивидуальных условий договора, с Общими условиями договора потребительского кредита «Текущий кредит»».

В соответствии с пунктом 14 Общих условий в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней банк вправе потребовать возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита.

В силу пункта 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО3, оформленное договором поручительства № ДД.ММ.ГГГГ №П/1.

Согласно пункту 2.2. вышеуказанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Ответчиком неоднократно допускались просрочки в выплате процентов по кредиту и просрочки платежа по основному долгу.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора ответчикам (заемщику и поручителю) 19.02.2018 и 21.03.2018 были направлены требования о погашении задолженности и досрочном расторжении кредитного договора.

Требования истца о погашении задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 16.05.2018 года размер задолженности ответчика ФИО2 составляет 23724,64 рублей. из которых:

просроченная задолженность - 23275,27 (двадцать три тысячи двести семьдесят пять) рублей 27 копеек, что подтверждается выпиской по счету просроченной задолженности № за период с 01.01.2018 по 16.05.2018; (штрафы) пени по просроченным процентам - 128,12 (сто двадцать восемь) рублей 12 копеек; (штрафы) пени по просроченной задолженности - 321,25 (триста двадцать один) руб. 25 коп.

На основании изложенного просит расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № 28 от 18.07.2014 г., взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» с учетом уточнений 21724 руб. 64 коп. руб. 64коп.

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. при этом предоставив в суд уточненное заявление об уменьшении размера исковых требований и просив взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности в размере 21724,64 руб., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело с принятием решения по существу спора в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 18 июля 2014 года заключила с ПАО «Московский Индустриальный банк» договор потребительского кредита «Текущий договор» № 28, в соответствии с которым получила в банке кредит на сумму 50000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, со сроком возврата кредита 17 июля 2019 года. Истец свое обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету основной задолженности № за период с 18.07.2014 г. по 22.05.2018 г.

Кроме того, согласно пункта 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО3, оформленное договором поручительства № ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с марта 2017 года ответчиком задолженность по кредиту и проценты в сроки, установленные договором и графиком погашения, не оплачиваются.

По состоянию на 19.02.2018 г. имеется просроченная задолженность ФИО2 перед Банком.

Таким образом, ответчиком ФИО2 обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом были нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 307,309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями законодательства.

Согласно пункту 14 Общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком его условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора (л.д. 24-25).

Истцом в адрес ответчика 24 августа 2017 года было направлено письмо-требование о погашении задолженности. Как установлено в судебном заседании, требование истца о погашении задолженности ответчиком ФИО4 оставлено без удовлетворения (л.д. 34).

По состоянию на 13 октября 2017 года размер задолженности ответчика составляет 418 749 рублей 44 копейки и включает в себя: просроченную задолженность по кредиту — 364 281 рублей 58 копеек; просроченные проценты (раздел А) — 12 670 рублей 58 копеек; просроченные проценты (раздел В) — 37 156 рублей 70 копеек; пени за несвоевременную оплату основного долга — 1 937 рублей 58 копеек; пени за несвоевременную оплату процентов — 2 703 рублей (л.д. 54,55,56, 57-58).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспаривается, своего расчета задолженности ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о расторжении кредитного договора на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в связи с нарушением заемщиком принятых обязательств, взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчик суду не представил.

В связи с удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от 18.07.2014 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» 21724 (двадцать одну тысячу семьсот двадцать четыре) рубля 64 коп., в том числе : просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 21275,27 руб.; штрафы (пени) по просроченным процентам – 128,12 руб.; штрафы (пени) по просроченной задолженности – 321,25 руб.;

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6653 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят три ) рубля 73 коп..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, а именно с 03 июня 2018 года.

Судья