Приговор № 1-159/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-159/2024

Дело № 1-159/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-001298-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Беляковой Н.С.,

при секретаре Давыдовой Е.С.

с участием государственных обвинителей Родионовой О.В., Титовой Я.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально трудоустроенного сборщиком матрасов в ООО «Аскона Век», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

осужденного приговором Фрунзенского районного суда от 28.11.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (по состоянию на 24 июня 2024 года неотбытый срок основного наказания 190,5 часов, дополнительного наказания – 1 год 7 месяцев, 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившими в законную силу 21.06.2023 постановлениями комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира № 462, № 463 от 31.05.2023 за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за каждое. Административные штрафы ФИО2 оплачены 26.06.2023.

Вступившим в законную силу 28.08.2023 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира№ 604 от 25/07.2023 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который оплачен им 27.12.2023.

В силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 06 января 2024 ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

06 января 2024 года около 08 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где у <...> был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО3 для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки у ФИО2 установлены видимые признаки опьянения, в связи с чем уполномоченным должностным лицом выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на месте с применением специального технического средства измерения «Юпитер-К», от прохождения которого 06.01.2024 в 08 часов 35 минут ФИО2 отказался, о чем составлен акт 33 АД 091842 от 06.01.2024.

Сотрудником ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО2 выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования в ГБУЗ ВО ОНД по адресу: <...>. На данное требование ФИО2 дал свое устное согласие, о чем составлен протокол 33 МО №150841 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2024, на что ФИО2 согласился. Находясь в специальном медицинском учреждении, ФИО2 06.01.2024 в 09 часов 10 минут от прохождения освидетельствования отказался, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №20 от 06.01.2024.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 06.01.2024 около 08 часов 10 минут вновь умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что по постановлениям №462 и 463 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира по делу об административном правонарушении от 31 мая 2023 года (вступивших в законную силу 21 июня 2023 года) он за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за каждое правонарушение.

По постановлению №604 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира по делу об административном правонарушении от 25 июля 2023 года (вступившего в законную силу 28 июля 2023 года) он за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Он понимал, что не имеет права управлять транспортными средствами.

У него в пользовании находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он приобретал в декабре 2023 года, за наличные денежные средства, лично накопленные, с целью дальнейшей его перепродажи. В дальнейшем он продал своему знакомому ФИО6 №6 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

05.01.2024 в вечернее время суток он отдыхал совместно со своими друзьями и распивал спиртные напитки. К друзьям он приехал на автомобиле. 06.01.2024 около 08 часов 00 минут он решил на автомобиле, который стоял у него на ул. Модорова, г. Владимира, поехать домой, понимая, что не имеет права управлять транспортными средствами. Проезжая мимо д.106 по улице Горького города Владимира, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов, на что он пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ГИБДД на основании протокола 33 АВ 0087491 отстранил его от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 33регион. Предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора алкотектор «Юпитер К», на что он ответил отказом, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 091842, в котором от подписи он отказался без объяснения причины. В последующем ему было предложено проехать в медицинское учреждение в Областной наркологический диспансер г. Владимира, который расположен по адресу: <...>, на данное предложение он выразил устное согласие, о чем был составлен протокол 33 МО 150841, в котором он также от подписи отказался. По приезду в диспансер, поскольку прошло мало времени, он побоялся проводить процедуру, испугавшись положительного результата, и отказался от прохождения. Вышеуказанные действия фиксировались на видеосъемку (л.д. 85-90).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждена следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО3 (старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру) следует, что 06.01.2024 около 07 часов 30 минут он совместно со стажером по должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО4 заступил на дежурство в ночную смену. 06.01.2024 около 08 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования – в районе д.106 по ул. Горького г.Владимира, им был остановлен для проверки документов автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При себе документов на автомобиль у водителя не было, называть свои данные отказался. В последующем была установлена его личность, им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент общения с ФИО2 от последнего он сразу почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. Поскольку ФИО2 вел себя очень агрессивно, им был вызван еще один экипаж для оказания помощи при составлении документов. При проверке документов по базе административных правонарушений было установлено, что ФИО2 на основании постановлений №462 от 31.05.2023, № 463 от 31.05.2023, № 604 от 25.07.2023 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Владимира по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за каждое. На основании протокола 33 АВ 0087491 от 06.01.2024 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Протокол была направлен ФИО2 почтовой связью, поскольку он отказался от подписи в нем. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, о чем составлен акт 33 АД 091842 от 06.01.2024. ФИО2 отказался от подписи в указанном акте. Копия данного акта была направлена ФИО2 почтовой связью. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 33 МО 150841, где ФИО2 дал свое устное согласие на прохождение медицинского освидетельствования, но подписать протокол отказался. Копия данного протокола была направлена ФИО2 также почтовой связью. От прохождения освидетельствования ФИО2 в данном учреждении отказался, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №20 от 06.01.2024. Составив протокол осмотра места происшествия от 06.01.2024, автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: <...>, что фиксировалось на видеокамеру. В связи с тем, что ФИО2 оказывал активное сопротивление, то на основании п.3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» к нему были применены специальные удерживающие устройства (наручники), телесные повреждения ФИО2 не наносились (л.д.35-38).

Оглашенные с согласия лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4 (инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру), аналогичны показаниям инспектора ФИО3 и расхождений с ними не имеют. Кроме того, на всем протяжении составления протоколов ФИО1 находился в поле зрения ФИО6 №5 и он может с уверенностью сказать, что он при нем алкогольную продукцию не употреблял (л.д.48-51).

Из оглашенных с согласия лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №4 (инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру) следует, что 06 января 2024 года около 08 часов 10 минут от дежурного ДЧ ГИБДД УМВД России по Владимирской области поступило сообщение о необходимости проехать к д.106 по ул. Горького г.Владимира, для оказания помощи экипажу №2019. Около 08 часов 15 минут они прибыли по вышеуказанному адресу и увидели, что ФИО3 в районе д.106 по ул. Горького г.Владимира для проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем которого был ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 ФИО3 на основании протокола 33 АВ 0087491 от 06.01.2024 был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, о чем им был составлен протокол 33 АВ 0087491 об отстранении от управления транспортным средством, данный протокол ФИО2 отказался подписывать. Копия данного протокола была направлена ФИО2 почтовой связью. Далее ФИО3 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом, о чем ФИО3 был составлен акт 33 АД 091842 от 06.01.2024. В данном документе ФИО2 собственноручно написал о том, что с результатами освидетельствования не согласен, отказался от подписи в указанном акте. Копия данного акта была направлена ФИО2 почтовой связью. ФИО3 был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и составлен протокол осмотра места происшествия от 06.01.2024, после чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <...>. Все действия были зафиксированы на видеосъемку. После этого ФИО3 был составлен протокол 33 МО 150841 о направлении на медицинское освидетельствование от 06.01.2024, в ходе которого ФИО2 дал свое устное согласие на прохождение медицинского освидетельствования в специальном учреждении, однако, подписать указанный протокол отказался. Копия данного протокола была направлена также ФИО2 также почтовой связью. Далее ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ВО «ОНД» по адресу: <...>, где был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №20 от 06.01.2024, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования в специальном медицинском учреждении отказался. Сообщили, что от ФИО2 они чувствовали резкий запах алкоголя изо рта, при них он какую-либо алкогольную и иную продукцию не употреблял и находился все время в поле их зрения. В связи с тем, что ФИО2, находясь в ГБУЗ ВО «ОНД» по адресу: <...>, оказывал активное сопротивление ФИО3, то на основании п.3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» к нему были применены специальные удерживающие устройства (наручники). В УМВД России по городу Владимиру ФИО2 сообщил, что плохо себя чувствует, в связи с чем, ему была вызвана скорая медицинская помощь, но оснований для госпитализации последнего не было выявлено. Впоследствии при проверке документов по базе административных правонарушений было установлено, что на основании постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Владимира по делу об административном правонарушении №462, 463 от 31.05.2023 и № 604 от 25.07.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей по постановлениям от 31.05.2023 за каждое правонарушение и 30 000 рублей по постановлению от 25.07.2023. Кроме того, ФИО6 №4 дополнительно указал, что им по официальной базе «Госавтоинспекция МВД России» было установлено, что государственные регистрационные знаки <***> регион, установленные на автомобиле марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, на котором 06.01.2024 передвигался ФИО2 в состоянии опьянения находились в розыске, то есть они были недействительны. В связи с этим, данные регистрационные знаки были изъяты и им в последующем были сданы в ГИБДД УМВД России по г.Владимиру для дальнейшей утилизации. Также по их базе было установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль также было объявлено в розыск. В связи с тем, что при себе свидетельства о регистрации транспортного средства у ФИО2 не было, то на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (л.д.39-42, 43-46).

ФИО6 ФИО6 №6, в судебном заседании сообщил, что, планируя приобрести автомобиль, просматривал объявления с сайта авито и обнаружил автомобиль 2011 года выпуска, в кузове средне-серо-зеленого металлика, который ему понравился. Договорившись с продавцом о встрече в районе кинотеатра «Милосердие и порядок», 02.01.2024 он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> у ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, который оказался его знакомым, за 200 000 рублей. Сообщил, что ФИО2 не является его другом, и он не знал, что последний продает автомобиль. Заключив договор купли-продажи с ФИО2, он ему сказал, что на новогодние праздники уедет в другой город и заберет свой автомобиль по возвращении, договорившись после праздников встретиться около здания ГИБДД УМВД России по Владимирской области с целью переоформления данного автомобиля. 06.01.2024 в дневное время суток ему позвонил ФИО2 и пояснил, что был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения за рулем его автомобиля 06.01.2024 около 08 часов 10 минут. В результате чего был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а в последующем его автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу <...>, государственные регистрационные знаки на его автомобиле сотрудниками ГИБДД были изъяты. О том, что у ФИО2 отсутствует право управления транспортными средствами, ему не было известно, сам ФИО2 ему об этом не сообщал. Если бы он об этом знал, он никогда бы не разрешил ФИО2 сесть за руль автомобиля.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5, супруга ФИО6 №6, сообщила, что покупка второго автомобиля в их семье обсуждалась, но где ФИО6 №6 нашел автомобиль, за какую стоимость и у кого, она не интересовалась, вследствие чего пояснить не может. Указала, что супруг пользуется телефоном с абонентским номером ###.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.01.2024 зафиксирована окружающая обстановка, а также был осмотрен и изъят автомобиль марки «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак <***> регион, которым ФИО2 управлял, находясь в состоянии опьянения. Автомобиль помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>. В ходе настоящего осмотра изъят DWD+RW диск с видеозаписями, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.12-13, 79).

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен диск с видеозаписями от 06.01.2024, где зафиксирован факт отстранения сотрудником ГИБДД ФИО2 от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а также факт составления административных протоколов на ФИО2 Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что именно он управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> регион в состоянии опьянения (л.д. 74-76, 77-78).

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (<данные изъяты>, которым управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения (л.д.65, 66-67).

Рапортом ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 06.01.2024 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №498 от 06.01.2024, согласно которому в действиях ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.34).

Постановлениями № 462, 463 от 31.05.2023 (вступившими в законную силу 21.06.2023), № 604 от25.07.2023 (вступившим в законную силу 28.08.2023) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Владимира по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за правонарушения по постановлениям № 462 и № 463, и в размере 30 000 рублей за правонарушение по постановлению № 604. Административные штрафы оплачены (л.д. 23-24, 110, 26-27, 109, 29, 111).

Протоколом 33 АВ 0087491 об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2024, согласно которому 06.01.2024 в 08 часов 10 минут ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО3 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.5).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.01.2024, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион около д.106 по ул.Горького г.Владимира в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение, производство по делу об административном правонарушении по которому прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д. 10).

Протоколом 33 АБ 0419739 об административном правонарушении от 06.01.2024, согласно которому ФИО2 06.01.2024, управляя автомобилем марки ЛАДА <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение (л.д.11).

Актом 33 АД 091842 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2024, согласно которому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 отказался (л.д. 6).

Протоколом 33 МО 150841 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.01.2024, согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение (л.д. 8).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №20 от 06.01.2024, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования в специальном медицинском учреждении 06.01.2024 в 09 часов 10 минут отказался (л.д.9).

Протоколом 33 АЗ 0117589 о задержании транспортного средства от 06.01.2024, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (<данные изъяты> помещен на специализированную стоянку по адресу: <...>. (л.д.14).

Справкой из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 08.01.2024, согласно которой водительское удостоверение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось. Сведений о наличии водительского удостоверения нет (л.д.21).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, а также достаточности для разрешения дела в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Суд признает достоверными и допустимыми показания подсудимого ФИО2, который в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах инкриминируемого действия, в свою очередь указанные показания согласуются с исследованными судом доказательствами, являются логичными, последовательными и детализированными.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В ходе судебного разбирательства ФИО2 также не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, в зарегистрированном браке не состоит (л.д. 94), не имеет детей (л.д. 95), по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Владимиру характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), соседями по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете у врача – психиатра–нарколога не находится (л.д. 106-107), занимается спортом. Кроме того, судом учитывается, что ФИО2 проживает с бабушкой, являющейся инвалидом, и осуществляет за ней уход, а также учитывает, что отец ФИО2 погиб в 2022 году, участвуя в СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого он подробно описал обстоятельства совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья бабушки, имеющей инвалидность, за которой осуществляет уход ФИО2, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его трудоспособного возраста и материальной обеспеченности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, препятствий к назначению которых не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым также назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Размер наказаний подсудимому за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для неприменения в соответствии со ст. 64 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в связи с тем, что указанное преступление затрагивает сферу государственного регулирования в области безопасности движения и эксплуатации транспорта в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц, не имеется.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено после вынесения приговора Фрунзенского районного суда от 28.11.2023 в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично подлежит присоединению неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда от 28.11.2023.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

-DVD-R диск с видеозаписями -хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) <***> конфисковать.

Принимая решение о конфискации автомобиля, судом учитывается факт использования автомобиля после даты заключения договора, отсутствие факта регистрации в органах ГИБДД автомобиля за ФИО18. Несмотря на подтверждение факта регистрации объявления о продаже автомобиля при помощи сайта Авито, убедительных доводов его фактической продажи и перехода права собственности другому лицу, не получено. Кроме того, судом также принимается во внимание, и в судебном заседании установлено, что ФИО20. и ФИО2 в период с 01.11.2023 по 20.01.2024 активно созванивались несколько раз день, что позволяет критически отнестись к показаниям ФИО19 относительно того, что до сделки с ФИО2 они длительное время не общались и не созванивались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда от 28.11.2023 и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания обязательных работ исчислять со дня привлечения осужденного к их отбытию, а срок дополнительного наказания в виде лишения права по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-DVD-R диск с видеозаписями -хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Н.С. Белякова