Решение № 3А-15/2026 3А-15/2026(3А-158/2025;)~М-176/2025 3А-158/2025 М-176/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 3А-15/2026

Дело № 3а-15/2026 (3а-158/2025)

УИД: 64OS0000-01-2025-000295-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО103,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО3,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову ФИО104,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

<дата> ФИО100 обратился в Саратовский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 150 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному <дата>, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие бездействия органов предварительного расследования.

В судебном заседании представитель административного истца поддержали административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Полагала, что период предварительного следствия по уголовному делу № с момента вынесения решения Саратовского областного суда от <дата> о присуждении ФИО100 компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства по <дата> (вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу) составил 1 год 2 месяца, поскольку в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову возражала против удовлетворения административного иска по аналогичным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П).

Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 УПК РФ, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также положениями Закона о компенсации.

В силу статьи 1 Закон о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 2 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Как установлено статьёй 4 Закона о компенсации, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 42, 57, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, не всегда свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, также как и осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Статьей 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Такое заявление может быть подано потерпевшим по уголовному делу до окончания производства по уголовному делу в течение 6 месяцев со дня принятия компетентным лицом постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года, и имеются данные, свидетельствующие о непринятии компетентным лицом мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Частью 5 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> в УМВД России по городу Саратову поступил материал проверки № по заявлению ФИО4 по факту мошеннических действий со стороны директора КПКГ «Кредитный центр-Саратов» ФИО31

<дата> ФИО100 обратился в УМВД России по городу Саратову с заявлением о привлечении к уголовной ответственности КПКГ «Кредитный центр-Саратов», по факту мошеннических действий.

Постановлениями оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК УМВД России по городу Саратову от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО31 связи с отсутствием в деянии состава преступления предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные постановления отменялись прокуратурой <адрес><дата>, <дата>, <дата>, <дата> как незаконные.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> о передаче материала по подследственности от <дата> материал проверки № по факту мошеннических действий ФИО31 направлен начальнику

СЧ СУ УМВД России по городу Саратову для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с требованием возбудить по рассматриваемому факту уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <дата> постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову капитаном юстиции ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые, являясь сотрудниками КПКГ «Кредитный Центр-Саратов», путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства граждан.

<дата> постановлением врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову уголовное дело № изъято из производства старшего следователя ФИО5 и передано для дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову капитану юстиции ФИО6

<дата> была признана в качестве потерпевшей ФИО7, в этот же день она была допрошена в качестве таковой.

<дата> произведена выемка у сотрудников отделения по <адрес> ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Казани документов, касающихся деятельности КПКГ «Кредитный Центр - Саратов».

<дата> была признана в качестве потерпевшей ФИО4 и была допрошена в качестве таковой.

<дата> произведена выемка документов у потерпевшей ФИО4

<дата> была признана в качестве потерпевшей ФИО8 и была допрошена в качестве таковой, в этот же день произведена выемка документов у ФИО8

<дата> срок расследования по уголовному делу продлен врио начальника СО ОП № ФИО9 до 3 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> была признана в качестве потерпевшей ФИО10 и допрошена в качестве таковой, произведена выемка документов потерпевшей ФИО10

<дата> уголовное дело принято к производству следователем ОП № ФИО11

<дата> срок расследования по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ФИО12 до 4 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> признана в качестве потерпевшей ФИО13 и допрошена в качестве таковой, произведена выемка документов потерпевшей ФИО13

<дата> признан в качестве потерпевшего ФИО14, в этот же день он был допрошен в качестве такового, произведена выемка документов потерпевшего ФИО14

<дата> признана в качестве потерпевшей ФИО15 и допрошена в качестве таковой, произведена выемка документов потерпевшей ФИО15

<дата> допрошена свидетель ФИО16, произведена выемка документов у свидетеля ФИО16

<дата> следователем ОП № ФИО11 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.

<дата> начальником СО ОП № ФИО9 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству старшим следователем СО ОП № ФИО6

<дата> признаны в качестве потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО100, ФИО20, ФИО21 и допрошены в качестве таковых, произведена выемка документов потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21

<дата> признан в качестве потерпевшего ФИО22 и допрошен в качестве такового, произведена выемка документов потерпевшего ФИО22

<дата> следователем ОП № ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.

<дата> врио начальника СО ОП № ФИО23 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству старшим следователем СО ОП № ФИО6

<дата> признаны в качестве потерпевших ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, допрошен в качестве потерпевшего ФИО29, произведена выемка документов у потерпевшего ФИО29

<дата> допрошена в качестве потерпевшей ФИО27, произведена выемка документов потерпевших ФИО26, ФИО27

<дата> допрошен в качестве свидетеля ФИО30

<дата> ФИО26, ФИО28 допрошены в качестве потерпевших, произведена выемка документов у потерпевшего ФИО28.

<дата> следователем ОП № ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.

<дата> допрошены в качестве потерпевших ФИО24, ФИО25, произведена выемка документов потерпевших ФИО24, ФИО25,

<дата> начальником СО ОП № ФИО9 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству старшим следователем СО ОП № ФИО6

<дата> в городе Казани Республики Татарстан допрошен в качестве подозреваемого ФИО31

<дата> допрошены свидетели ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, произведена выемка документов КПКГ «Кредитный центр – Саратов», <дата> допрошены свидетели ФИО37

<дата> следователем ОП № ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.

<дата> начальником СО ОП № ФИО9 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству старшим следователем СО ОП № ФИО6

<дата> начальником СО ОП № ФИО9 вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой, уголовное дело, принятое к производству заместителем начальника СО ОП № ФИО38 (следователи ФИО39, ФИО40).

<дата> допрошен в качестве потерпевшего ФИО22, <дата> допрошены в качестве потерпевших ФИО27, ФИО21, <дата> - ФИО20

<дата> допрошена в качестве свидетеля ФИО41, <дата> произведен дополнительный допрос свидетеля ФИО41, а также произведена выемка документов у свидетеля ФИО41

<дата> признан в качестве потерпевшего ФИО42 и допрошен в качестве такового, произведена выемка документов у потерпевшего ФИО42

<дата> признан в качестве потерпевшего ФИО43 и допрошен в качестве такового, произведена выемка документов у потерпевшего ФИО43

<дата> допрошен в качестве потерпевшего ФИО24

<дата> признан в качестве потерпевшего ФИО44 и допрошен в качестве такового, произведена выемка документов у потерпевшего ФИО44

<дата> признан в качестве потерпевшего ФИО45 и допрошен в качестве такового, произведена выемка документов у потерпевшего ФИО46, а также допрошен свидетель ФИО47, произведена выемка документов у свидетеля ФИО47

<дата> признана в качестве потерпевшей ФИО48 и допрошена в качестве таковой, произведена выемка документов у потерпевшей ФИО48

<дата> допрошен свидетель ФИО49

<дата> признан в качестве потерпевшего ФИО50 и допрошен в качестве такового, произведена выемка документов у потерпевшего ФИО50

<дата> признан в качестве потерпевшего ФИО51 и допрошен в качестве такового, произведена выемка документов у потерпевшего ФИО51

<дата> назначена судебная бухгалтерская экспертиза заместителем начальника ФИО38, согласно заключению которой № от <дата> от вкладчиков КПКГ «Кредитный центр-Саратов» за период с 2012 года по август 2014 года в кассу поступило 11 275 463 руб., за период с марта 2014 года по август 2014 года вкладчикам выплачено 3 651 846 рублей. Кассовые документы предоставлены не в полном объеме.

<дата> признан в качестве потерпевшего ФИО52 и допрошен в качестве такового.

<дата> признана в качестве потерпевшей ФИО53 и допрошена в качестве таковой.

<дата> признана в качестве потерпевшей ФИО54 и допрошена в качестве таковой, произведена выемка документов у потерпевшей ФИО55

<дата> срок расследования по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ФИО56 до 6 месяцев, то есть, до <дата>.

<дата> признан в качестве потерпевшего ФИО57 и допрошен в качестве такового, произведена выемка документов у потерпевшего ФИО58

<дата> допрошены свидетели ФИО59, ФИО60, ФИО61

<дата> допрошены в качестве свидетелей ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, произведена выемка документов у ФИО62,

<дата> допрошены в качестве свидетелей ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, <дата> допрошены свидетели ФИО72, ФИО73

<дата> признан в качестве потерпевшего ФИО25 и допрошен в качестве такового, допрошены свидетели ФИО74, ФИО75

<дата> допрошен в качестве потерпевшего ФИО26

<дата> допрошены свидетели ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79

<дата> допрошена свидетель ФИО80

<дата> срок расследования по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ФИО56 до 7 месяцев, то есть до <дата>.

<дата> допрошены свидетели ФИО81, ФИО82

<дата> произведен осмотр изъятых документов заместителем начальника отдела ОП № ФИО38

<дата> изъятые документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

<дата> произведена выемка регистрационного дела в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

<дата> старшим следователем ОП № ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.

<дата> начальником СО ОП № ФИО9 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству заместителем начальника СО ОП № ФИО38

<дата> заместителем начальника СО ОП № ФИО38 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что место нахождения подозреваемого ФИО31 известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

<дата> заместителем прокурора <адрес> ФИО83 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено.

<дата> предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем СО ОП № ФИО84

<дата> следователем СО ОП № ФИО84 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что место нахождения подозреваемого ФИО31 известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

<дата> врио начальника СО ОП № ФИО85 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц, то есть, до <дата>, уголовное дело принято к производству следователем СО ОП № ФИО84

<дата> следователем СО ОП № ФИО84 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> врио начальника СО ОП № ФИО86 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц, то есть, до <дата>, уголовное дело принято к производству следователем СО ОП № ФИО87 <дата> были направлены запросы в ИЦ МВД России.

<дата> следователем СО ОП № ФИО87 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> заместителем прокурора <адрес> ФИО88 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц, уголовное дело принято к производству следователем СО ОП № ФИО87

<дата> следователем СО ОП № ФИО87 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> заместителем прокурора <адрес> ФИО88 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, постановлением следователя СО ОП № ФИО87 от <дата> предварительное следствие возобновлено на 1 месяц, то есть до <дата>, уголовное дело принято к производству следователем СО ОП № ФИО87

<дата> следователем СО ОП № ФИО87 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 стати 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> начальником СО ОП № ФИО98 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено на 10 суток, то есть до <дата>, уголовное дело принято к производству следователем СО ОП № ФИО87

<дата> следователем СО ОП № ФИО87 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> начальником СО ОП № ФИО98 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц, то есть до <дата>, уголовное дело принято к производству следователем СО ОП № ФИО101

<дата> допрошен свидетель ФИО89

<дата> следователем СО ОП № ФИО101 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> врио начальника СО ОП № ФИО90 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц, то есть до <дата>, уголовное дело принято к производству следователем СО ОП № Дон Н.В.

<дата> следователем СО ОП № Дон Н.В. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> начальником СО ОП № ФИО98 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц, то есть до <дата>.

<дата> следователем СО ОП № Дон Н.В. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> начальником СО ОП № ФИО98 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц, то есть до <дата>, уголовное дело принято к производству следователем СО ОП № ФИО87

<дата> повторно допрошены свидетели ФИО32, ФИО35, ФИО36, отобраны образцы почерка и подписи свидетеля ФИО32

<дата> уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю СО ОП № Дон Н.В.

<дата> следователем СО ОП № Дон Н.В. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> начальником СО ОП № ФИО98 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц, то есть до <дата>, уголовное дело принято к производству следователем СО ОП № Дон Н.В.

<дата> дополнительно допрошен в качестве потерпевшего ФИО14

<дата> уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю СО ОП № ФИО87

<дата> назначена почерковедческая экспертиза, <дата> экспертиза проведена, получено заключение эксперта.

<дата> проведена еще одна почерковедческая экспертиза.

<дата> направлены поручения в <адрес> для допроса свидетеля ФИО91, в Республику Марий-Эл для допроса свидетеля ФИО92

<дата> следователем СО ОП № ФИО87 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> начальником СО ОП № ФИО98 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено на 23 суток, то есть до <дата>, уголовное дело принято к производству следователем СО ОП № ФИО87

<дата> направлены поручения в Республику Татарстан для допроса 10 свидетелей.

<дата> была допрошена свидетель ФИО93

<дата> уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю СО ОП № ФИО94

<дата> назначена повторная почерковедческая экспертиза, результаты которой получены <дата>.

<дата> назначена повторная почерковедческая экспертиза, результаты которой получены <дата>.

<дата> уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю СО ОП № Дон Н.В.

<дата> получено исполненное поручение из УМВД РФ по <адрес>.

<дата> следователем СО ОП № Дон Н.В. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> начальником СО ОП № ФИО98 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц, то есть до <дата>, уголовное дело принято к производству следователем СО ОП № Дон Н.В.

<дата> следователем СО ОП № Дон Н.В. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> заместителем прокурора <адрес> ФИО95 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, <дата> следователем СО ОП № Дон Н.В. предварительное следствие возобновлено на 1 сутки, то есть до <дата>.

<дата> получено исполненное судебное поручение из МВД по <адрес>.

<дата> следователем СО ОП № Дон Н.В. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> начальником СО ОП № ФИО98 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц.

<дата> следователем СО ОП № ФИО87 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> начальником СО ОП № ФИО98 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 месяц.

<дата> получено заключение об исследовании документов КПКГ «Кредитный Центр - Саратов».

<дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

<дата> начальником СО ОП № ФИО98 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено на 1 сутки, то есть, до <дата>.

<дата> следователем СО ОП № ФИО87 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что место нахождения подозреваемого ФИО31 известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

<дата> предварительное следствие возобновлено.

Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по городу Саратову ФИО98 от <дата> расследование уголовного дела поручено следователю ФИО101

<дата> уголовное дело № принято к производству следователем ФИО101

<дата> следователем СО ОП № ФИО101 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с тем, что место нахождения подозреваемого ФИО31 известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

<дата> направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на поиск и установление личности лица, совершившего данное преступление.

<дата> уголовное дело принято к производству следователем ФИО102

<дата> начальником отдела по расследованию преступлений ОП № ФИО96 постановление о приостановлении производства по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 1 месяц.

<дата> направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление возможных свидетелей преступления, а также лиц причастны к совершению преступления.

<дата> следователем ФИО102 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле ФИО31

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от <дата> постановление о приостановлении предварительного следствия от 18 март 2022 года отменено, уголовное дело направлено для возобновления производства и установления срока следствия.

<дата> постановлением заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по городу Саратову предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц до <дата>.

<дата> вынесено постановление о розыске подозреваемого.

<дата> следователем ФИО97 предварительное следствие приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого.

В силу статьи 1 Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с частью 7.1 статьи 3 названного Федерального закона, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения закреплены в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим. В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Административным истцом соблюдены основания для подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, предусмотренные частью 5 статьи 250 КАС РФ, а именно: производство по уголовному делу не окончено, продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года, имеются данные, свидетельствующие об обращении с жалобой на затягивание сроков рассмотрения уголовного дела.

Как следует из материалов дела, ранее решением Саратовского областного суда от <дата> по административному делу №а-573/2021 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, за период со дня подачи ФИО1 заявления о преступлении <дата> до дня вынесения решения по данному административному делу - <дата>.

В рамках рассмотрения административного дела №а-573/2021 судом было установлено, что длительное производство по уголовному делу связано с неоднократным приостановлением уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, постановления о приостановлении производства по уголовному делу впоследствии были отменены в связи с невыполнением всех следственных действий, направленных на установление лиц, совершивших преступление. Начиная с мая 2016 года по сентябрь 2020 года, помимо направления запросов для получения сведений и поручений, был произведен только осмотр изъятых документов, произведена выемка регистрационного дела, допрошены свидетели, проведены 2 почерковедческих экспертизы и 2 повторных почерковедческих экспертизы, что свидетельствовало о том, что действия следователей ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову СУ Управления МВД России по <адрес>, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия, что повлекло нарушение сроков судопроизводства по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца (потерпевшего по уголовному делу), повлекших чрезмерную длительность производства по уголовному делу, не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в период с <дата> производство по уголовному дело также неоднократно приостанавливалось на основании пункта 3 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле, с последующей отменой приостановления и возобновлением предварительного следствия (через каждый месяц).

Несмотря на то, что расследование уголовного дела представляло определенную правовую и фактическую сложность, эти обстоятельства сами по себе не могут оправдать столь длительного расследования дела.

<дата> постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> по жалобе ФИО7 признано незаконным бездействие сотрудников отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по городу Саратову, СУ МВД России по городу Саратову при расследовании уголовного дела №, на начальника указанного отдела ФИО98 возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В постановлении о приостановлении предварительного следствия от <дата> указано, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, выполнены, а реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

Судом установлено, что на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением (<дата>) производство по уголовному делу приостановлено <дата> на основании пункта 2 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого.

Как видно из материалов уголовного дела, в нем отсутствуют сведения о проведении каких-либо процессуальных действий, с <дата> не имеется сведений о запросах следователя о результатах розыска.

При рассмотрении настоящего административного дела административными ответчиками Министерством финансов Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и заинтересованным лицом Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> суду не представлены сведения о том, какие именно следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу не могли быть выполнены без участия ФИО31, в том числе после <дата>. Информация о возможности участия в следственных действиях ФИО31 следственными органами не запрашивалась.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу. В настоящее время производство по уголовному делу не возобновлено, какие либо следственные действия не проводятся.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что общий период расследования уголовного дела, который составил 11 лет 4 месяца 1 день, нельзя признать разумным.

Определённая сложность и объемность дела не могут оправдать срок производства по уголовному делу, поскольку следствие проводилось не одним следователем, а следственно-оперативной группой. Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды их бездействия.

Доводы представителей административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и МВД РФ о том, что со стороны следственных органов были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование и рассмотрение дела, опровергаются справками о движении уголовного дела, о проведенных следственных действиях, копиями материалов уголовного дела, представленных в суд, и не могут быть приняты судом во внимание. То, что на протяжении всего периода расследования уголовного дела его срок продлевался и следствие приостановлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, само по себе не свидетельствует об отсутствии волокиты в действиях следственных органов.

Доводы административного ответчика МВД РФ о том, что в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие приостановлено, являются несостоятельными.

В пунктах 51 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

При определении общего срока судопроизводства по уголовному делу в разумный срок, периоды времени приостановления предварительного следствия не исключаются.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № со дня поступления заявления ФИО1 о преступлении - <дата> по день рассмотрения настоящего административного искового заявления в суд – <дата>, составляет 11 лет 4 месяца 1 день.

В ходе досудебного производства по уголовному делу имелись значительные промежутки неосуществления процессуальной деятельности органами предварительного следствия, что подтверждает неэффективность и волокиту, допущенную со стороны правоохранительных органов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что длительное расследование уголовного дела повлекло нарушение права административного истца (потерпевшего) на судебную защиту.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, конкретные обстоятельства производства, ранее взысканную судом компенсацию по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца (потеря денежных средств, планируемая административным истцом в качестве средства оплаты при приобретении жилого помещения при наличии тяжелого материального положения, что подтверждается справками, имеющими в материалах дела), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере 150 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме 30 000 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении ФИО100 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере по 300 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 30 300 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 30 300 рублей подлежат перечислению на банковский счёт ФИО1 №, открытый в Саратовском отделении № публичного акционерного общества «Сбербанк России», корреспондентский счет 30№, БИК 043601607, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.М. Бугаева