Приговор № 1-254/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-254/2018

Дело № 1-254/2018 г



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Смородинова С.А., предоставившего удостоверение №517 от 28.02.2003 г и ордер №169 от 13.11.2018 г,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных, корыстных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 16 часов 03 минут до 17 часов 37 минут 14 июня 2018 г, двигаясь по улицам г. Николаевска на Амуре Хабаровского края на такси «Тойота Калдина» с регистрационным №, под управлением Свидетель №3, в салоне автомобиля увидел мобильный телефон «Samsung Galaxy JI». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, завладел указанным мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, стоимость которого 6990,0 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами с номерами абонента № и №, ценности для потерпевшей не представляющими, после чего с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Узнав, что на расчетных счетах № и №, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «МТС-Банк» имеются денежные средства, решил их похитить.

С этой целью, в период времени с 16 часов 03 минут до 17 часов 37 минут 14 июня 2018 г, находясь в неустановленном месте на территории г. Николаевска на Амуре Хабаровского края, ФИО1, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, с похищенного мобильного телефона «Samsung Galaxy JI», отправил смс-сообщение с указанием команды получения доступа к приложению «МТС-Банк».

Получив запрос, автоматическая система «Мобильный банк» направила смс-сообщение на номер № с указанием логина и пароля, необходимых для идентификации клиента в приложении «МТС-Банк». После чего ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью приложения «МТС-Банк», используя полученные логин и пароль, осуществил денежный перевод в сумме 26 500,0 рублей с расчетного счета № на платежную карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Свидетель №4

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 17 часов 37 минут до 17 часов 40 минут 14 июня 2018 г, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя те же логин и пароль, осуществил денежный перевод в сумме 30 000,0 рублей с расчетного счета № на платежную карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Свидетель №4

После чего, в период времени с 17 часов 40 минут 14 июня 2018 г до 0 часов 15 минут 17 июня 2018 г, находясь в неустановленном месте на территории г. Николаевска на Амуре Хабаровского края, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью приложения «Сбербанк-Онлайн» с платежной карты Свидетель №4 перевел денежные средства, в том числе похищенные с банковских счетов Потерпевший №1 56 500,0 рублей - на платежную карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Свидетель №4

В продолжение своих преступных действий, в период времени с 0 часов 15 минут до 0 часов 17 минут 17 июня 2018 г, находясь в помещении «ПАО «Сбербанк России», расположенном в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, по ул. Кантера, 29, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью платежной карты ПАО «Сбербанк России» №, через банкомат АТМ 757361 обналичил 50 000,0 рублей и вынес из помещения ПАО «Сбербанк России».

В продолжение своих преступных действий, в период времени с 0 часов 17 минут до 0 часов 29 минут 17 июня 2018 г ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью приложения «Сбербанк-Онлайн», с платежной карты карту ПАО «Сбербанк России» № осуществил денежный перевод в размере 6 500,0 рублей, похищенных с банковских счетов Потерпевший №1 на платежную карту ПАО «Сбербанк России» №.

В продолжение своего преступного умысла, с 0 часов 29 минут 17 июня 2018 г до 18 часов 54 минут 12 августа 2018 г, ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем безналичных операций, с указанной платежной карты, распорядился похищенными деньгами в размере 6 500,0 рублей.

Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 56 500,0 рублей, являющийся для неё значительным

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, настаивает на своём ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлял добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей признает, намерен возмещать.

Адвокат Смородинов С.А. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что в период предварительного следствия подзащитный вину признавал полностью, написал явку с повинной, содействовал расследованию преступления, ранее не судим.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на удовлетворении её иска и взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 63 490,0 руб.

Государственный обвинитель Конох М.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные: ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о личности, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы №154 от 08.10.2018 г, согласно которой степень выраженности изменений психики ФИО1 не столь значительна, и в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, а также обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что он совершил преступления умышленно, осознанно, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, обстоятельствами, смягчающие наказание признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние его психического здоровья, молодой возраст, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких, предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативные наказания в виде принудительных работ с ограничением свободы или без такового.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в особом порядке.

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о невозможности применения альтернативных видов наказания и считает справедливым и соразмерным наказанием за каждое совершенное преступление - лишение свободы без дополнительного наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений определить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, и применить условное осуждение, с возложением на виновного обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступлений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие - у суда не имеется.

Гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, суд считает оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбыванию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, куда являться в сроки, указанные инспектором;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять места жительства и работы;

- возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 63 490,0 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко