Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-612/2017 М-612/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело № 2-556/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> октября <данные изъяты> года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе

председательствующего:

ФИО2 Краснослободского районного суда <адрес> – судьи Дубовского районного суда <адрес> Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 Хикмет оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ранее, а именно в июне <данные изъяты> года между сторонами возникли договорные отношения, предметом которых являлся демонтаж старой и монтаж новой кровли жилого дома по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, принадлежащего отцу истца - <адрес>. Цена договора, определенная сторонами составляла <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, из которых истец передал ответчику <данные изъяты> (<адрес>) рублей. Истец, сочтя работы, выполняемые ответчиком некачественными, с грубым нарушением строительных норм и правил, в результате которых приобретенный строительный материал пришел в негодность, потребовал расторжения договора от <данные изъяты> года, и возмещения причинённых истцу убытков в размере переданных ФИО2 денежных средств на приобретение строительного материала и оплаты работ в размере <данные изъяты> рублей. Решением Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года в иске ФИО2 к ФИО2 расторжении договора подряда, взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей, было отказано в связи с тем, что представленный договор подряда является ничтожным и не может свидетельствовать о принятых сторонами на себя обязательств. В связи с этим, истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит суд применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ по договорам строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> июня <данные изъяты> года стороны заключили договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить для истца работы по демонтажу старой и монтажу новой кровли жилого дома по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>.

В счет указанных работ по договору и покупки строительных материалов истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками ФИО2 и ФИО2 и не оспаривается ответчиком ФИО2

В связи с тем, что качество работ, которые производил ответчик, истца не устроило, последний обратился в суд о расторжении указанного договора подряда и взыскании с ответчика ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, из материалов дела видно, что согласно решения Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года по гражданскому делу № <данные изъяты>- <данные изъяты><данные изъяты> указанный договор от <данные изъяты> года, заключенный между ФИО2 и ФИО2 ФИО10, является недействительным (ничтожным) в силу имеющихся недостатков при его заключении, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, судом не были применены последствия недействительности ничтожной сделки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика все полученное по сделке, то есть взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит доказыванию и является установленным судебным актом факт недействительности договора подряда на демонтаж и монтаж кровли жилого дома по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, заключенного между сторонами <данные изъяты> года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор строительного подряда от <данные изъяты> года, заключенный сторонами, является недействительным в силу ничтожности и не порождает никаких юридических последствий для сторон, в силу двустронней реституции с ответчика надлежит взыскать в пользу истца все полученное по сделке, то есть сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Зобнин

Справка: Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> ноября <данные изъяты> года.