Приговор № 1-129/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019

№ 1-129/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Миякинского района РБ Магадиевой Н.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галяутдиновой Э.Б., представившей ордер серии 017 № 057395 от 24.07.2019 года и удостоверение № 1434 от 06.11.2007 года, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор.Фергана Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, военного пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2019 года около 19 часов 00 минут УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Миякинскому району ФИО2, являющийся в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь на дежурстве в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, на улице Губайдуллина села Киргиз-Мияки Миякинского района Республики Башкортостан остановил находящегося в состоянии опьянения ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и доставил ФИО1 в ГБУЗ РБ «Миякинская ЦРБ» по адресу: Республика Башкортостан, <...>, где в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут ФИО1 с целью воспрепятствования законным действиям УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Миякинскому району ФИО2, осознавая, что УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Миякинскому району ФИО2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения в отношении УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Миякинскому району ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча ФИО2, причинив ФИО2 физическую боль, далее продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес кулаком правой руки один удар в область грудной клетки, один удар ногой в область туловища ФИО2, причинив ФИО2 физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Миякинскому району ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности груди слева на уровне 2 межреберья, между средней ключичной и передней подмышечной линией, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред здоровью не расценивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Галяутдинова Э.Б. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Магадиева Н.Б., потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитниками Мансуровым Р.Т., Галяутдиновой Э.Б., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах уголовного дела и о собственном участии в совершении преступления; наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка; извинения перед потерпевшим ФИО2; ФИО1 является ветераном боевых действий, награжден нагрудными знаками «Отличник погранслужбы», памятным нагрудным знаком «Аргунский пограничный отряд», медалью «За отличие в военной службе».

При изучении личности ФИО1 суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: спокойный, не конфликтный, не работает. ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении ФИО1 размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1, не работающего, семейное положение ФИО1, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 4 месяца.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Галяутдиновой Э.Б. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с ФИО1 не подлежат.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на срок 4 месяца, обязав ФИО1 ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, уплачивать часть штрафа в сумме 2500 руб., при этом первую часть штрафа ФИО1 обязан уплатить в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова