Приговор № 1-376/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-376/2024

дело № 1-376/2024 (12401320051000186);

УИД № 42RS0010-01-2024-002260-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 02 сентября 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ильинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Татарникова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутыми административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 08 июня 2022 года, вступившим в законную силу 21 июня 2022 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13 июля 2022 года, вступившим в законную силу 27 июля 2022 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за указанные нарушения, 07 июля 2024 года около 22 часов 30 минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял мопедом TRAFFIC50, vin: №, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, начав движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое продолжал до тех пор, пока 07 июля 2024 года, около 22 часов 50 минут, двигаясь по проезжей части дороги вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, не был задержан сотрудниками отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, где 07 июля 2024 года в 23 часа 43 минуты в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модификация АКПЭ-01М, № установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,628 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что в 2022 году, точную дату не помнит, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В июле 2022 года постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. У него в собственности имеется мопед TRAFFIC 50 vin: №, в корпусе черного цвета, который он приобрел летом 2023 года без документов. Вечером 07 июля 2024 года он, находясь дома по <адрес>, распивал спиртное. Около 22 часов 07 июля 2024 года он взял ключи от его мопеда, вышел на улицу и около 22 часов 30 минут 07 июля 2024 года он сел на мопед TRAFFIC, вставил ключ в замок зажигания, и привел мопед TRAFFIC в движение, выехав со двора дома, где проживает. П.Л.В. села позади него. Проезжая по <адрес>, он увидел, что на обочине дороги стоит патрульный автомобиль Госавтоинспекции, около которого стоял сотрудник Госавтоинспекции, который с помощью жезла остановил его. Он припарковал свой мопед на обочине дороги. Сотрудник ДПС Госавтоинспекции, подошел к нему, представился, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как он лишен права управления ТС. Сотрудник Госавтоинспекции попросил его пройти в патрульный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля сотрудников Госавтоинспекции. Затем сотрудник Госавтоинспекции, сказал, что у него имеются признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поэтому он будет отстранен от управления мопедом, но понятые приглашаться не будут, так как в салоне автомобиля ведется видеозапись. Он сразу признал, что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, так как вечером пил пиво. Ему были разъяснены его права, предусмотренные Конституцией РФ и административным кодексом. Сотрудником Госавтоинспекции он был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он в данном протоколе расписался. После этого ему сотрудниками Госавтоинспекции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно с использованием алкотектора при видеозаписи, он согласился. После этого в присутствии двоих сотрудников Госавтоинспекции и при использовании видеозаписи, он осуществил продув через прибор – алкотектор и на мониторе данного прибора высветилось показание около 0,600 мг/л. Он с результатами показаний алкотектора был согласен. После чего сотрудник Госавтоинспекции составил акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым он ознакомился и был согласен. После чего сотрудником Госавтоинспекции в отношении него был составлен о совершении им административного правонарушения, протокол о задержании, принадлежащего ему мопеда, в которых он поставил свою подпись. Мопед был помещен на специализированную стоянку, так как он лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудниками ГИБДД было установлено, что он в 2022 году дважды был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за это он был лишен права управления ТС на общий срок 3 года, то есть он лишен права управления транспортными средствами до июля 2025 года. Ему было разъяснено, что он, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами и поэтому в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 50-56).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей И.Д.Е. и П.Н.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 07 июля 2024 года в 21 час 00 минут они заступили на дежурство в составе экипажа автопатруля с бортовым номером «№». Около 22 часов 50 минут 07 июля 2024 года со стороны магазина «Подсолнух», расположенного по адресу: <адрес>, выехал мопед TRAFFIC 50, черного цвета, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, без мотошлема, за мужчиной сидела пассажир – П.Н.В., у которой также отсутствовал на голове мотошлем, поэтому они принял решение об остановке вышеуказанного мопеда, остановив водителя мопеда TRAFFIC 50 при помощи жезла. ФИО1 остановился, припарковался на обочине дороги. Они попросили ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на мопед, но ФИО1 пояснил, что у него отсутствуют документы на мопед, а также отсутствует водительское удостоверение, так как он лишен права управления ТС в 2022 году. Они попросили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, для установления его личности и проверки документов на мопед. Сначала ФИО1 сообщили о том, что в отношении него будет составлен административный протокол за управление мопедом без мотошлема. В ходе общения с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые указывали на то, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, что давало основание для отстранения его от управления транспортным средством и проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на мопед. Они спросили у ФИО1, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль мопеда. ФИО1 сказал, что пил пиво. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно у него изо рта был запах алкоголя, нарушение речи, то ФИО1 необходимо было отстранить от управления мопедом, а кроме этого ФИО1 необходимо было провести на месте освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Так как в салоне велась видеофиксация на регистратор патрульного автомобиля, то они понятых не приглашали. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 подписал. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть с использованием алкотектора при видеозаписи, и ФИО1 согласился. Затем в присутствии него и П.Н.А., а также при ведении записи на видеорегистратор патрульного автомобиля, в котором они находились, ФИО1 осуществил продув через прибор «АКМЭ-01М» № и на мониторе данного прибора появилось показание 0,628 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. После чего в отношении ФИО1 были составлены акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства - мопеда TRAFFIC 50 LINE, государственный регистрационный номер: VIN: №, которым управлял ФИО1. с данными документами ФИО1 был согласен, о чем он поставил свою подпись. Вышеуказанный мопед, которым управлял ФИО1, был передан на специализированную стоянку. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области – Кузбасса от 08 июня 2022 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области – Кузбасса 13 июля 2022 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенное наказание не отбыто, поэтому в данном случае в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем он составил мотивированный рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску, к рапорту был приобщен весь административный материал и передан в отдел дознания Отдела МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства и принятия решения (л.д.60-66, 67-73).

Из показаний свидетеля П.Н.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2021 года сожительствует с ФИО1 Летом 2022 года ФИО1 дважды был задержан сотрудниками ГИБДД г. Киселевска за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него были составлены административные материалы, после чего он по решению суда лишен права управления ТС на общий срок 3 года, то есть до лета 2025 года. В 2023 году ФИО1 купил без документов мопед TRAFFIC 50, черного цвета. Вечером 07 июля 2024 года она и ФИО1 находились во дворе дома по <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут 07 июля 2024 года ФИО1 сел на мопед, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, она села позади ФИО1, и ФИО1 привел мопед в движение, они поехали с <адрес> до магазина «Подсолнух». Как только они отъехали несколько метров от магазина «Подсолнух», расположенного по <адрес>, то она сразу увидела патрульный автомобиль Госавтоинспекции, около которого стоял сотрудник ДПС в форменной одежде, который остановил их при помощи жезла. ФИО1 остановил мопед, после чего сотрудник Госавтоинспекции представился, попросил, чтобы ФИО1 предъявил ему водительское удостоверение и документы на мопед. У ФИО1 отсутствовали при себе какие – либо документы, так как водительское удостоверение он сдал в 2022 году в ГИБДД, так как был лишен права управления ТС, а документы на мопед у него вообще отсутствовали, так как мопед был приобретен с рук без документов. В связи с тем, что у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение, а кроме этого, и она, и ФИО1 ехали на мопеде без мотошлемов, поэтому сотрудник Госавтоинспекции попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала за то, что ФИО1 управлял мопедом без мотошлема. ФИО1 прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, показания прибора были около 0, 600мг/л, а инспектор ДПС пояснил, что данное показание прибора означает, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудники ДПС оформили административный материал, в отношении ФИО1 Затем сотрудники ДПС установили, что ФИО1 уже привлекался за управление ТС в состоянии опьянения, и пояснили, что теперь в его действиях усматривается уголовное преступление за повторное управление ТС в состоянии опьянения (л.д. 90-94).

Из показаний свидетеля Т.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. 17 июля 2024 года отделом дознания Отдела МВД России по г.Киселевску возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, который управлял мопедом TRAFFIC 50 vin: №, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ транспортное средство мопед TRAFFIC 50 vin: №, не зарегистрирован, в информационной базе розыска не числится. Транспортное средство - мопед TRAFFIC 50, которым управлял ФИО1, является механическим транспортным средством, так как он обладает всеми признаками механического ТС, а именно является транспортным средством, приводимым в движение двигателем, согласно ПДД РФ. При этом данный мопед является не подлежащим регистрации в Госавтоинспекции, так как мопед TRAFFIC 50 оборудован двигателем с объемом менее 50 куб. см., государственной регистрации подлежат транспортные средства с объемом двигателя более 50 куб. см. (л.д. 95-98).

Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 07 июля 2024 года, согласно которому 07 июля 2024 года в 22 час. 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством мопед TRAFFIC 50, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 5).

Протоколом об административном правонарушении № от 07 июля 2024 года, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 8).

Протоколом № о задержании транспортного средства от 08 июля 2024 года, согласно которому 08 июля 2024 года в 00 часов 12 минут задержан мопед TRAFFIC 50 vin: №, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Протоколом № о доставлении от 07 июля 2024 года, согласно которому 07 июля 2024 года в 00 час 17 минут ФИО1 доставлен в ОП «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску (л.д. 10).

Протоколом осмотра предметов от 12 августа 2024 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с копией видеозаписи за 07 июля 2024 года и 08 июля 2024 года с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа № Госавтоинспекции, задержавшего 07 июля 2024 года ФИО1, предоставленный по запросу отделом Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, согласно которой 07 июля 2024 года в салоне патрульного автомобиля сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 составлен административный материал за управление ФИО1 мопедом в состоянии алкогольного опьянения: у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи), ФИО1 разъяснены его права, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, ФИО1 с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем осуществления им выдоха в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модификация АКПЭ-01М, №, через одноразовый мундштук, установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,628 мг/л алкоголя, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт, к акту приобщен чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модификация АКПЭ-01М, № с записью результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мопед, которым управлял ФИО1, задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем составлен протокол, о доставлении ФИО1 в отдел полиции составлен протокол. Постановлением от 12 августа 2024 года данный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-78, 79-80).

Протоколом осмотра документов от 12 августа 2024 года, согласно которого осмотрены документы, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 07 июля 2024 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июля 2024 года, запись теста к Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июля 2024 года, протокол № об административном правонарушении от 07 июля 2024 года, протокол № о задержании транспортного средства от 07 июля 2024 года, протокол № о доставлении от 07 июля 2024 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 июля 2024 года. Постановлением от 12 августа 2024 года данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 82-87, 88-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2024 года, в ходе которого осмотрена территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято транспортное средство мопед TRAFFIC 50 vin: №, без государственного регистрационного знака (л.д. 20-27).

Протоколом осмотра предмета от 12 июля 2024 года - транспортного средства мопед TRAFFIC 50 vin: №, без государственного регистрационного знака Постановлением от 17 июля 2024 года данный мопед признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 28-35, л.д. 38-39).

Суд считает виновность ФИО1 доказанной, при этом исходит из совокупности добытых доказательств: признательных показаний подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, показаний свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания указанных лиц подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны ФИО1, либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено.

В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния и его обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. При этом полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего подсудимому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее подсудимому на праве собственности, использованное им при совершении преступления - мопед TRAFFIC50, vin: №, без государственного регистрационного знака.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – мопед TRAFFIC50, vin: №, без государственного регистрационного знака.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, с видеозаписью из патрульного автомобиля сотрудников ОГИБДД от 07 июля 2024 года и 08 июля 2024 года - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; транспортное средство - мопед TRAFFIC 50 vin: №, без государственного регистрационного знака - хранить на специализированной автостоянке Отдела МВД России по г. Киселевску, расположенной по адресу: <адрес>, до фактического исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий К.В. Кучеба