Решение № 2-964/2024 2-964/2024~М-846/2024 М-846/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-964/2024

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 54 100,00 рублей и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 823,00 рубля, почтовых расходов в размере 90,60 рублей,

установил:

ООО СК «Согласие» в лице представителя ФИО6 обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Nissan ALMERA, г/н С7850Р05, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, г/н №, под управлением ФИО1. В результате чего, транспортное средство Nissan ALMERA, г/н С7850Р05, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее — Истец, Страховщик) по договору ОСАГО XXX 0290600908.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО РСО Евроинс по договору ОСАГО XXX 0312542404. ООО РСО Евроинс признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 54 100,00 рублей.

18.07.2023 г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 54 100 руб, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному событию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГАИ (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло виновнику ДТП, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, г/н №, для проведения осмотра.

27.06.2023г. страховщиком была направлена телеграмма в адрес, который Ответчик собственноручно указал в бланке извещения о ДТП и подтвердил своей подписью.

Согласно поступившему уведомлению от почтового телеграфа следует, что телеграмма была доставлена 07.07.2023г. по адресу Дагестан Респ. г Избербаш, <адрес>. и вручена сыну ФИО8 Артуру. Осмотр ТС был назначен Страховщиком на ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения требования.

Однако, в назначенное время указанное выше транспортное средство не было предоставлено для осмотра страховщику, о чем последним был составлен соответствующий Акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления транспортного средства на осмотр в назначенное время страховщика не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.

По смыслу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, и в соответствии с его толкованием, требование о необходимости предоставления транспортного средства причинителя вреда на осмотр своему страховщику установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях транспортных средств.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В рассматриваемом случае, нарушение прав истца, как страховщика ответственности причинителя вреда, в связи с не предоставлением Ответчиком транспортного средства на осмотр, выразилось в лишении Истца возможности проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях транспортного средства.

Указанное обстоятельство является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать ущерба в порядке регресса в размере 54 100,00 рублей и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 823,00 рубля, почтовых расходов в размере 90,60 рублей.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что им оплачен ущерб в размере 55 923,00 рублей, в том числе и уплата государственной пошлины.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan ALMERA, г/н С7850Р05, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2110, г/н №, под управлением ФИО1 В результате чего, транспортное средство Nissan ALMERA, г/н С7850Р05, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0290600908.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО РСО Евроинс по договору ОСАГО XXX 0312542404.

ООО РСО Евроинс признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 54 100,00 рублей.

Вместе с тем, ответчиком представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ущерба в размере 55 923,00 рубля, в том числе и оплата государственной пошлины в размере 1 823, 00 рубля.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 возместил причиненный ущерб, что подтверждается документально, а именно чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 923,00 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости октазать в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца ООО «СК «Согласие» отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 90,60 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 54 100,00 рублей и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 823,00 рубля, почтовых расходов в размере 90,60 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024