Решение № 2-1444/2023 2-1444/2023~М-1452/2023 М-1452/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-1444/2023

Дело №2-1444/2023

36RS0001-01-2023-001896-32

Заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 24 октября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО6 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №. 09.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № и автомобилем Форд государственный регистрационный знак №. В результате указанного ДТП автомобилю Форд государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, виновной в ДТП признана ответчик ФИО1 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование» урегулировало данный страховой случай, произвело оплату страхового возмещения в размере 68400 рублей. При заключении договора страхования (полис ХХХ №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО1 в данный список включена не была. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 68400 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2252 рубля (л.д.5).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д.46).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1, п.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно подп. «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 09.04.2023 в 15 час 10 мин по адресу: <...>, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), управляя автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, при движении вперед из-за неправильно выбранной скорости, не справилась с управлением и совершила столкновение с транспортным средством Форд ФИО2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю средством Форд ФИО2 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Определением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 09.04.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении из-за отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 16). Вместе с тем, в данном определении четко указано, что механические повреждения на автомобиле Форд ФИО2 государственный регистрационный знак № возникли в результате действий водителя ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис ХХХ № (л.д.17), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис ТТТ № (л.д.10,14-15).

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере - 68400 рублей согласно платежному поручению № 19903 от 11.07.2023 (л.д. 13).

Собственником автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО4 При заключении договора страхования (полис ХХХ № №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО1 в данный список включена не была (л.д. 17).

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялась досудебная претензия, в которой представитель истца АО «АльфаСтрахование» предлагал в течение 14 дней со дня ее получения добровольно перечислить сумму страховой выплаты в размере 68400 рублей (л.д. 23).

При этом судом учитывается, что ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей невиновности в причинении ущерба, а также свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии суд считает установленной.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, к истцу на основании закона перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении вреда. В связи с этим суд считает заявленные исковые требования о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению № 169429 от 26.09.2023 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2252 руб. (л.д.6), которая в связи с полным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, 68400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252 (две тысячи двести пятьдесят два) рубля 00 копейки, а всего взыскать 70652 (семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2023.