Определение № 2-306/2017 2-306/2017~М-8881/2016 М-8881/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Свотиной О.В., при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи прицепа к легковому автомобилю, признании регистрационной записи о возникновении права собственности недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи прицепа к легковому автомобилю, признании регистрационной записи о возникновении права собственности недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что решением Кировского районного суда города Омска по делу № 2-4760/2014 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 (в <данные изъяты>) о взыскании ****. ***.****.***** года на основании исполнительного листа в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № ****, которое в настоящее время находится на исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска. Как следует из решения Кировского районного суда города Омска по гражданскому делу № ****, договором денежного займа от ***.****.***** года был предусмотрен порядок возврата суммы займа в размере **** в следующем порядке: **** - до ***.****.***** года, остальная сумма равными частями по **** ежемесячно, начиная с мая 2011 года в течение пяти месяцев. Решением Кировского районного суда города Омска по делу № 2-7065/2014 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании ****. ***.****.***** года на основании исполнительного листа в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № ****, которое в настоящее время находится на исполнении в отделе судебных приставов по Советскому административному округу города Омска. Как следует из решения Кировского районного суда города Омска по гражданскому делу № 2-7065/2014, договором денежного займа от ***.****.***** года был предусмотрен порядок возврата суммы займа: с января 2012 по декабрь 2012 по **** ежемесячно; с мая 2012 по октябрь 2012 по **** ежемесячно; с января 2013 по октябрь 2013 по **** ежемесячно; с мая 2013 по сентябрь 2013 по **** ежемесячно; октябрь 2013 - ****. ***.****.***** года ФИО4 был снят с учета принадлежащий ему на праве прицеп к легковому автомобилю модель **** года выпуска, VIN и кузов ****, государственный регистрационный знак ****ранее ****). который в дальнейшем был оформлен на ФИО3 Указанная сделка является мнимой сделкой, была совершена лишь для вида, без порождения прав и обязанностей сторон, так как фактической передачи транспортного средства не производилось, указанное транспортное средство фактически осталось во владении ФИО4 (в настоящее время - ФИО2). Сделка купли-продажи вышеуказанного транспортного средства была совершена ФИО4 уже после того, как обязательства по договору займа от ***.****.***** года наступили, что свидетельствует о том, что сделка имела своей целью увести имущество от исполнения обязательств по договору займа от ***.****.***** года и была совершена лишь для вида, то есть является мнимой. Просит признать недействительным договор купли-продажи прицепа к легковому автомобилю модель ****, **** года выпуска, VIN и кузов ****, государственный регистрационный знак ****), заключенный между ФИО4 и ФИО3 Признать недействительной регистрационную запись МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области о возникновении у ФИО3 права собственности на прицеп к легковому автомобилю модель ****, **** года выпуска, VIN и кузов **** государственный регистрационный знак ****). Прекратить право собственности ФИО3 на прицеп к легковому автомобилю модель **** года выпуска, VIN и кузов **** государственный регистрационный знак ****). Признать за ФИО2 право собственности на прицеп к легковому автомобилю модель **** года выпуска, VIN и кузов ****, государственный регистрационный знак ****). Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 прицеп к легковому автомобилю модель **** года выпуска, VIN и кузов ****, государственный регистрационный знак **** (ранее ****).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области ФИО4 (<данные изъяты>.), ***.****.***** года рождения, ранее был зарегистрирован по адресу: ****, с ***.****.***** года снят с регистрационного учёта, зарегистрирован по адресу: ****.

Кроме того, ФИО4 направлялись судебные извещения о дне слушания дела на ***.****.***** года, на ***.****.***** года по адресу: г****, почтовые конверты с уведомлениями возвращены с отметкой по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрирован на территории Советского административного округа города Омска по адресу: ****, ответчик ФИО3 зарегистрирован на территории Омского района по адресу: ****, данное исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Омска.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 не возражала против передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Омска

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по указанному истцом адресу - ****

Ответчик ФИО3 не возражал против передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Омска

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи прицепа к легковому автомобилю, признании регистрационной записи о возникновении права собственности недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности по подсудности в Первомайский районный суд города Омска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи прицепа к легковому автомобилю, признании регистрационной записи о возникновении права собственности недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности передать по подсудности в Первомайский районный суд города Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.В. Свотина