Решение № 21-506/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 21-506/2025

Дело № 21-506/2025


РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магстроймаш»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250511331386 от 13 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Магстроймаш» (далее-ООО «Магстроймаш», общество) привлечено к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, законный представитель общества обратился с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 марта 2025 года жалоба законного представителя ООО «Магстроймаш» передана по подсудности в Медногорский городской суд Оренбургской области.

Определением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 18 апреля 2025 года жалоба законного представителя ООО «Магстроймаш» передана по подсудности в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, защитник общества обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

Законный представитель ООО «Магстроймаш», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Ковальчук А.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Оставляя без рассмотрения жалобу законного представителя ООО «Магстроймаш» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250511331386 от 13 февраля 2025 года, судья районного суда исходил из того, что из приложенных к жалобе документов невозможно установить, когда заявителем была получена копия обжалуемого постановления от 13 февраля 2025 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что жалоба была подана с пропуском установленного срока для обжалования.

Между тем выводы судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области, изложенные в определении от 28 мая 2025 года, сделаны без учета оценки всех обстоятельств дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250511331386 от 13 февраля 2025 года была направлена ООО «Магстроймаш» по адресу: (адрес)

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления от 13 февраля 2025 года, был присвоен почтовый идентификационный номер №

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), заказное письмо с уведомлением, которым была направлена вышеуказанная копия постановления должностного лица от 13 февраля 2025 года, была получена адресатом 25 февраля 2025 года.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 07 марта 2025 года (пятница).

С жалобой на постановление должностного лица законный представитель общества обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области 28 февраля 2025 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть в течение 10 дней со дня получения копии постановления, то есть в установленный законом срок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В рассматриваемом случае, судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области не исследовав в полном объеме все обстоятельства по делу касающиеся даты получения заявителем копии постановления и направления жалобы, принял преждевременное решение об оставлении жалобы без рассмотрения, без учета того, что жалоба подана заявителем в установленный законом срок.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое судебное определение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Магстроймаш» направлению в Кувандыкский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магстроймаш» отменить.

Дело об административном правонарушении, частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магстроймаш» направить в Кувандыксий районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Магстроймаш» ФИО2. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина