Решение № 2-4925/2018 2-4925/2018~М-3560/2018 М-3560/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-4925/2018

Копия

дело № 2- 4925/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Сурковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11 декабря 2015 года по вине иного водителя повреждено принадлежащее ей транспортное средство. Утверждая, что страховщик ее ответственности прямое возмещение произвел с нарушением срока, просила взыскать с последнего неустойку за период с 16 января по 26 апреля 2016 года, финансовую санкцию – 20 000 руб. за тот же период, возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в суде представил письменные возражения, в которых в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с действовавшей в момент возникновения спорных отношений редакцией п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По настоящему делу судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием двух автомобилей повреждено принуждающее истцу транспортное средство «<данные изъяты>

Риск гражданской ответственности водителей застрахован в установленном законом порядке, самого потерпевшего - ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховщику по месту нахождения Волгоградского филиала вручено заявление о возмещении убытков.

В добровольном порядке выплат страховщиком не производилось.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана страховая сумма в размере 393 800 руб., штраф в размере 196 900 руб.

За период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил неустойку, ее размер составляет: 393 800 руб. х 1% х 100 дней=393 800 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер и период нарушения обязательства, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, как того требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки, в связи с чем полагает возможным по заявлению ответчика снизить его до 50 000 руб. с учетом ранее взысканного в 196 900 руб. штрафа.

Оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховщик сдал в отделение почтовой связи мотивированный й отказ в страховом возмещении.

В силу п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Оснований для возмещения судебных расходов суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 102 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истец искусственно разделил требования по одному страховому событию посредством предъявления нескольких исковых заявлений, суд признает указанные действия истца злоупотреблением процессуальными правами, что влечет отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми.

В иск о взыскании страховой суммы, разрешенном ДД.ММ.ГГГГ истец требований о взыскании неустойки не заявлял. К мировому судье истец обратился с иском о взыскании неустойки за период с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск является третьим по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. В каждом иске истец заявляет о судебных расходах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины на сумму 1 700 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа города-героя Волгограда 1 700 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись К.О. Попова

Копия верна

Судья К.О. Попова

Помощник судьи ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ