Решение № 2-404/2018 2-404/2018~М-355/2018 М-355/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-404/2018

№ 2-404/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с.Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 по доверенности ФИО2 к «ВСК» Страховой дом о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителе. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>Б произошло ДТП, а именно – водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление на страховую выплату, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения не была произведена. Независимая оценка была организована истцом самостоятельно. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 164878 руб., также истцом понесены расходы за услуги оценщика в размере 6000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была проигнорирована. Таким образом, страховой компанией полностью не выполнены условия страхового договора. Просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере 164878 руб., штраф в размере 82439 руб., стоимость услуг авто-оценки в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также судебные расходы (изготовление доверенности, стоимость отправленных писем) в размере 2737,14 руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настоял в полном объеме.

В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настоял в полном объеме, просил об удовлетворении заявленных требований. Полагал, что доводы возражений ответчика необоснованные, так как все документы в оригиналах и заверенные копии были направлены ответчику.

Ответчик, представитель «ВСК» Страховой дом, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы отзыва.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 16.1 названного Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе податьпретензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в районе № произошло ДТП, а именно – водитель ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ФИО2 застрахована «ВСК Страховой дом».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в «ВСК Страховой дом» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления указанное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения истцу не выплачена.

Истцом самостоятельно была организована независимая оценка поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер между среднерыночной стоимостью исследуемого транспортного средства (<данные изъяты>, гос. номер №) и стоимостью годных остатков составляет 164878 руб...

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия на выплату страховой суммы на основании организованной истцом экспертной оценки вреда. которая ответчиком была проигнорирована.

Таким образом, обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.10 Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, истцом исполнена, однако «ВСК» Страховой дом в нарушение установленного п. 21 ст. 12 названного Закона срока страховую выплату не произвело.

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, что является основанием для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в пользу истца в судебном порядке.

Доказательства того, что неисполнение предусмотренных законом обязанностей произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), страховщиком представлены суду не были.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, руководствуясь указанными требованиями закона, с учетом того, что страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке истцу не выплачено, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканного судом размера страхового возмещения в размере 82439 руб..

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленныйп. 11 ст. 12п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой изготовления доверенности в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 219,14 руб. и 118 руб..

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Красноармейского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 по доверенности ФИО2 к «ВСК» Страховой дом о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с «ВСК» Страховой дом в пользу ФИО2: сумму страхового возмещения 164 878 рублей; штраф в размере 82 439 рублей; стоимость услуг оценщика 6 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; стоимость изготовления доверенности 2 400 рублей; почтовые расходы 219 рублей 14 копеек и 118 рублей, а всего на общую сумму 266054 рублей 14 копеек (двести шестьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре руб. 14 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с «ВСК» Страховой дом в бюджет Красноармейского муниципального района государственную пошлину в размере 5860,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья: С.А. Садовая