Решение № 2-1892/2019 2-1892/2019~М-1453/2019 М-1453/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1892/2019

Дело № 2-1892/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним (ФИО1) и ФИО2 был заключен письменный договор займа денежных средств. По условиям договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 350000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей), со сроком возврата заёмных денег до (дата) с начислением на сумму займа ежемесячно 4%. Кроме того, согласно условиям договора займа за нарушение сроков возврата долга по договору займа ответчик ФИО2 обязался выплатить неустойку, начисленную на сумму займа из расчета 0,5 % за каждый день просрочки.

За период пользования заемными денежными средствами ответчик ФИО2 не возвратил ему ни сумму основного долга, ни проценты начисленные на сумму займа.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от (дата) в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом в размере 168000 рублей, неустойку (пени) в размере 498750 рублей за период с (дата) по (дата) и госпошлину в размере 13282 рубля 35 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно ФИО1 пояснил, что до настоящего времени ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, и долг до настоящего времени не возвратил.

Ответчик ФИО2 зарегистрированный с (дата) по настоящее время по адресу: (адрес), что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от (дата), извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. О том, что в производстве Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре находится гражданское дело по иску ФИО1 к нему о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и госпошлины ответчик ФИО2 был уведомлен, что подтверждается уведомлением о вручении ФИО2 копии иска с приложенными документами и судебной повестки на (дата). Однако в судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В адрес суда возвращено судебное извещение направленное ФИО2 о явке в суд (дата) с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённом договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа денежных средств. По условиям договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 350000 рублей (Триста пятьдесят тысяч рублей), со сроком возврата заёмных денег до (дата), с начислением на сумму займа ежемесячно 4% от суммы займа.

Согласно этому же договору, за нарушение срока возврата долга по договору займа и процентов ФИО2 обязался выплачивать проценты в размере 0,5 за каждый день просрочки исходя из просроченной суммы.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в суд подлинной денежной распиской.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа денег на сумму 350000 рублей.

Из пояснений истца ФИО1 данных в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 по истечении срока займа не произвел ни одного платежа в счёт погашения долга и процентов начисленных на сумму займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по процентам по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 168000 рублей (350000 рублей х 4 % х 12 месяцев пользования займом). Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку расчет произведен на основании условий договора займа.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование заёмными денежными средствами у суда не имеется, поскольку размер процентов был установлен сторонами при подписании договора займа. С момента заключения договора займа ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по выплате долга и по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, не исполнил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 обязательства по погашению долга не исполнил, до настоящего времени долг истцу не возвратил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 350000 рублей и процентов в размере 168000 рублей начисленных на сумму займа, и их удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата долга по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Обращаясь с иском в суд истец ФИО1 прост суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 неустойку в размере 498750 рублей за нарушение срока возврата долга.

Исходя из баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, с целью исключения получения истцом ФИО1, как кредитором, необоснованной выгоды, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50000 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание что в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 13282 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в виде основного долга в размере 350000 рублей (Триста пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование займом в размере 168000 рублей (Сто шестьдесят восемь тысяч рублей), неустойку в размере 50000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей) и госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 13282 рубля 35 копеек (Тринадцать тысяч двести восемьдесят два рубля 35 копеек).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.