Приговор № 1-18/2024 1-200/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

32RS0015-01-2023-002173-51

Дело №1-18/2024 (№1-200/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретарях судебного заседания Меркушовой О.А., Зябко Е.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Клинцы Брянкой области Коновалова Е.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК Клинцовского района Брянской области Шкребенок Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 05 минут ФИО2, находясь на крыльце <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1 в результате противоправных действий последнего, выразившихся в оскорблении ФИО2 в нецензурной форме, применении к нему насилия и причинении физической боли, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в правую половину грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки с локализацией кожной раны в 6-м межреберье по передней подмышечной линии, сопровождавшееся локальной подкожной эмфиземой вокруг раны, правосторонним пневмотораксом, повлекшее по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем <адрес> вместе с супругой и дочерью, а его сын Потерпевший №1, находясь на крыльце дома, употреблял спиртные напитки со своими знакомыми ФИО3 №5 и ФИО3 №6 Его супруга ФИО3 №1 несколько раз выходила на улицу и ругалась на сына за употребление спиртного и шумное поведение, после чего сообщила ему о поведении сына. Около 21 часа 30 минут он вышел из дома на крыльцо, чтобы поговорить с сыном, между ними произошла ссора, сын стал оскорблять его, выражаться на него нецензурной бранью, пытаться лезть в драку, хватал его за горло, толкнул рукой в лицо, отчего у него пошла кровь из носа. От обиды он забежал в кухню, взял кухонный нож, после чего вышел на крыльцо, чтобы напугать сына, поскольку тот был крупнее и сильнее его. На это сын оттолкнул его руку, в результате чего он случайно ножом причинил сыну порез на подбородке ножом, а когда тот продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью и стал вставать, чтобы ударить его, то он нанес сыну удар ножом в правый бок. После чего, из дома выбежали дочь и супруга и вызвали скорую помощь. После того, как сын стал с ними жить, то к нему часто приходили друзья, с которыми он употреблял спиртное, шумел, на его и супруги замечания не реагировал, ругался с ними.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в доме своих родителей по адресу: <адрес>, к нему пришли его знакомые ФИО3 №5 и ФИО3 №6, и месте с ними во дворе дома он употреблял спиртное. К ним несколько раз выходила его мать ФИО3 №1 и ругалась на то, что они употребляют спиртное. Затем его знакомые ушли, мать снова вышла на крыльцо и сказала ему идти домой, но что он нагрубил ей. Затем из дома вышел его отец ФИО2, стал ругаться на него, между ними произошла ссора, в ходе которой он выражался на отца нецензурной бранью, толкал его, хватал за одежду, после чего отец зашел в дом и вернулся с кухонным ножом в руке. Между ними продолжилась ссора, он стал отталкивать отца от себя и почувствовал порез ножом на подбородке, а когда стал вставать с крыльца, то отец нанес ему удар ножом в правый бок, от чего он почувствовал резкую физическую боль и увидел текущую из раны кровь. Затем из дома вышли его сестра и мать, которые вызвали скорую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали. Хватал ли отца за горло во время ссоры он не помнит, поскольку был пьян. Претензий к своему отцу он не имеет, так как сам спровоцировал отца на конфликт, с отцом он примирился.

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома с супругом ФИО2, дочерью ФИО3 №4, а ее сын Потерпевший №1 находился на крыльце дома со своими знакомыми и употреблял спиртное. В течение вечера она выходила из дома и ругалась на сына за употребление им спиртного и шумное поведение. Затем, когда знакомые ее сына ушли, она вновь вышла к сыну и сказала ему идти домой, но тот прогнал ее, затолкнув в дом. О таком поведении сына она сообщила своему супругу ФИО2, и тот вышел на улицу поговорить с сыном, после чего услышала, как они разговаривали между собой на повышенных тонах. Затем супруг забежал на кухню, взял нож и вышел обратно на крыльцо, после чего она снова услышала, как они ругались. После чего на крыльцо дома вышла их дочь ФИО3 №4 и стала кричать, что сын в крови. Выйдя на крыльцо, она увидела у сына кровь на правом боку, и вызвала скорую помощь и полицию. Когда сын стал проживать вместе с ними после ссоры со своей супругой, то стал часто употреблять спиртное, приводил в дом своих друзей, с которыми шумел, на ее и супруга замечания сын не реагировал, вел себя неуважительно. После произошедшего конфликта супруг рассказал ей, что сын во время ссоры хватал его за горло, тряс за одежду, на что он сильно разозлился.

ФИО3 ФИО3 №4 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома со своими родителями ФИО2 и ФИО3 №1, то ее брат Потерпевший №1 распивал на крыльце дома спиртное со своими друзьями. Ее мать ФИО3 №1 несколько раз выходила из дома и ругалась на брата за то, что тот употребляет спиртное и шумно себя ведет. Затем она увидела, как из дома вышел отец, и услышала, как он и ее брат стали разговаривали на повышенных тонах. После этого отец зашел в кухню, но почти сразу снова вышел на крыльцо, и она опять услышала звуки ссоры между ними и крики. Выйдя из дома, она увидела, что у брата из правого бока течет кровь, а у отца в руке находится нож. После чего на крыльцо вышла мать и вызвала скорую помощь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес>, на крыльце дома около входной двери обнаружены пятна бурового цвета. Участвовавший в осмотре места происшествии ФИО2 пояснил, что здесь он ударил своего сына Потерпевший №1 кухонным ножом в область поясницы. С места происшествия изъяты нож и куртка. (т.1 л.д.6-9)

ФИО3 - фельдшер скорой медицинской помощи ФИО3 №3 показала, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыв с ФИО3 №2 по вызову к дому № по <адрес>, они обнаружили у находившегося там Потерпевший №1 рану на подбородке и колото-резаное ранение грудной клетки справа, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра и опроса им пояснили, что это отец в ходе ссоры нанес своему сыну ножевое ранение. Затем Потерпевший №1 был доставлен ими в Клинцовскую городскую больницу.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 на предварительном следствии следует, что она дала аналогичные показания об обстоятельствах выезда бригады скорой медицинской помощи около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к дому № по <адрес>, и обнаружении там Потерпевший №1 с резаной раной на подбородке и колото-резаным ранением грудной клетки справа. (т.№)

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 №5 и ФИО3 №6, каждого на предварительном следствии, вечером ДД.ММ.ГГГГ они во дворе дома своего знакомого Потерпевший №1 употребляли с последним пиво. Когда они распивали спиртное, то к ним выходила ФИО3 №1 и делала по этому поводу им замечания, после чего около 21 часа 10 минут они разошлись по домам. В дальнейшем от сотрудников полиции им стало известно, что в тот вечер ФИО2 нанес Потерпевший №1 ножевые ранения. (т.№)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в лечебное учреждение около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено проникающее в грудную полость справа колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, с локализацией кожной раны в 6-м межреберье по передней подмышечной линии, сопровождавшееся локальной подкожной эмфиземой вокруг раны, правосторонним пневмотораксом. Данное колото-резаное ранение с причиненными им телесными повреждениями, по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью (создающего непосредственную угрозу для жизни), относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Также у Потерпевший №1 установлена резаная рана подбородка, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относится к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Указанные колото-резаное ранение и резаное ранение могли быть причинены Потерпевший №1 незадолго до поступления в медицинское учреждение от воздействий какого-либо предмета (предметов), обладающим колюще-режущими свойствами. В момент причинения этих ранений Потерпевший №1 мог находиться в вертикальном, горизонтальном или в любом ином промежуточном между ними положении тела в пространстве и был обращен к воздействующему колюще-режущему предмету областью локализации ранений. (т.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре помещения приемного покоя ГБУЗ «<адрес> ЦГБ» по <адрес> изъята футболка Потерпевший №1 (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ножа общей длиной 210 мм, участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он нанес этим ножом один удар в правый бок своему сыну Потерпевший №1, и причинил ему рану подбородка, а также при осмотре спортивных штанов и рубашки, пояснил, что в тот момент находился в этой одежде. При осмотре изъятых куртки черного цвета и футболки Потерпевший №1 на них обнаружены множественные наслоения пятен вещества бурового цвета. (т.№)

По заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на спортивных штанах и рубашке ФИО2 обнаружена его кровь. На клинке ножа обнаружена кровь Потерпевший №1 На куртке Потерпевший №1 имеется сквозное и несквозное горизонтальное повреждение прямолинейной формы, длиной 65 мм, расположенное в нижней части правой полочки куртки слева от правого бокового кармана на расстоянии 100 мм от нижнего шва и на расстоянии 20 мм от правого бокового шва куртки. На футболке Потерпевший №1 имеется горизонтальное сквозное повреждение прямолинейной формы, длиной 24 мм, расположенное в правой верхней части переда футболки на расстоянии 350 мм от нижнего шва и на расстоянии 45 мм от правого бокового шва футболки, а также горизонтальное сквозное повреждение прямолинейно-дугообразной формы длиной 6 мм, расположенное в центральной части переда футболки на расстоянии 180 мм от нижнего шва и на расстоянии 180 мм от правого бокового шва футболки. По механизму образования данные повреждения являются колото-резаными и образованы, как представленным ножом, изъятым при осмотре места происшествия, так и другим предметом (ножом), имеющим аналогичные конструктивные особенности и размерные характеристики. (т.№)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил, что около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес своему сыну Потерпевший №1 телесные повреждения. (т.№)

Из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 указал место на крыльце <адрес>, где около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сыном Потерпевший №1 возник конфликт, в результате продолжения которого около 22 часов он случайно поранил ножом подбородок своего сына, а затем нанес ему удар ножом в правый бок, пояснив обстоятельства возникшего между ними конфликта. Потерпевший №1 также указал место на крыльце <адрес>, где около 22 часов 30 минут в ходе конфликта между ним и его отцом ФИО2 последний нанес ему удар ножом в бок. (т.№)

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Факт нанесения ФИО2 удара ножом Потерпевший №1, в результате которого последнему было причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, достоверно установлен судом и полностью подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и другими исследованными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято орудие преступления. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показания ФИО2 о фактических обстоятельствах нанесения удара ножом Потерпевший №1 и причине его нанесения, суд считает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует способ совершения преступления – ФИО2 нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы, результатом которого явилось повреждение плевральной области, характеризующееся подкожной эмфиземой и правосторонним пневмотораксом. Мотивом же совершения преступления явился возникший в ходе ссоры конфликт из-за противоправного поведения потерпевшего.

Органом предварительного следствия также вменено ФИО2 умышленное причинение резаной раны подбородка потерпевшему Потерпевший №1, повлекшее легкий вред здоровью. Вместе с тем в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями как потерпевшего, так и подсудимого, что данное телесное повреждение было причинено ФИО2 не умышленно, а в результате отталкивания потерпевшим руки ФИО2, когда последний стоял перед ним с ножом. Поэтому суд исключает из обвинения ФИО2 умышленное причинение им данного телесного повреждения потерпевшему, как не подтверждающееся доказательствами.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является пенсионером, а также принесение извинений потерпевшему и фактическое с ним примирение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, подтверждения их при проверке показаний на месте, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст – почти 65 лет, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Также, исходя из поведения потерпевшего Потерпевший №1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт, оскорблял ФИО2, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, применял в отношении последнего насилие, хватая его за горло и толкая рукой в лицо, чем причинял физическую боль ФИО2 и разбил ему нос, что подтверждается заключением эксперта о наличии крови ФИО2 на его одежде, суд считает, что именно противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 явилось поводом для совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает данное обстоятельство, как смягчающее наказание ФИО2

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления против здоровья человека, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и в целях предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая сведения о фактических обстоятельствах совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе противоправности действий самого потерпевшего, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шкребенок Е.В. за защиту ФИО2 в суде в размере 6584 рубля и на предварительном следствии в размере 9436 рублей, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым взыскать с него в полном объеме в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет;

- проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Клинцовский» вещественные доказательства: - нож, куртку, футболку, рубашку, спортивные штаны, образцы буккальных эпителий ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО3 №1 – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16020 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов