Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-605/2017

Дело № 2-605/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» мая 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя третьего лица - ФИО3,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, ФИО4 о признании незаконными действий по формированию участка, внесению сведений об участке в ГКН, обязании исключить сведения об участке из ГКН, признании недействительными аукциона и договора аренды участка, признании отсутствующим зарегистрированное право аренды, третьи лица: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ....., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....., ООО «Агрокомплекс Ростовский»,-

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд ..... обратился ФИО1 с исковым заявлением к ответчикам Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, ФИО4 о признании незаконными действий по формированию участка, внесению сведений об участке в ГКН, обязании исключить сведения об участке из ГКН, признании недействительными аукциона и договора аренды участка, признании отсутствующим зарегистрированного права аренды, в котором после уточнения исковых требований просит:

Признать незаконным Постановление .... от .... г. Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области «Об утверждении Схемы расположения земельного участка» на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала, из земель сельскохозяйственного назначения площадью ориентировочной площадью .... га, местоположение земельного участка: .....;

Признать недействительными: аукцион от .... на право заключения договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства КН .... площадью .... га, расположенного по адресу: ..... и заключенный по его результатам между Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области и Маргарян А..А. договор .... от .... аренды указанного земельного участка;

Признать отсутствующим право аренды ФИО4 в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства КН .... площадью .... га, расположенного по адресу: .....;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства КН .... площадью .... га, расположенного по адресу: ....., а также взыскать уплаченную истцом госпошлину с ответчиков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ..... было выдано Свидетельство о госрегистрации ИП ФИО5 КФХ ФИО1 ..... Постановлением ФИО5 Администрации Родионово-Несветайского района РО .... гражданам ФИО1 и ФИО6 предоставлены в собственность земельные участки общей площадью .... га сельхозугодий (в том числе .... га пашни и .... га пастбищ и .... га сенокосов) каждому из земель СПК колхоза «Рассвет» в счет земельных долей, которые переданы в совместную собственность ИП ФИО5 КФХ ФИО1, итого в совместной собственности КФХ - .... га (в том числе .... га с/х угодий, из них: .... га пашни и .... га пастбищ, .... га сенокосов), ФИО1 утвержден Главой КФХ, ФИО6 - членом КФХ.

Как указывает истец, .... между ним и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Родионово-Несветайского района был заключен договор .... на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель - по межеванию земельного участка из земель СПК к-за «Рассвет» (п. 1.1 договора). .... руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Р- Несветайского района было утверждено Межевое дело .... по установлению в натуре границ земельных участков, предоставленных ФИО1: с кадастровым номером .... - пашня площадью .... га; с кадастровым номером .... - пастбища площадью .... га; с кадастровым номером .... - сенокосы площадью .... га.

.... Постановлением ФИО5 Администрации Родионово-Несветайского района .... было зарегистрировано КФХ ФИО1, ФИО1 утвержден Главой КФХ, ФИО6 - членом КФХ, постановлено, что КФХ ФИО1 осуществляет деятельность на земле, согласно Постановлению ФИО5 Администрации района .....

.... КФХ ФИО1 выдано Свидетельство на право собственности на землю серия .... на земельный участок земель с/х назначения дл с/х производства общей площадью .... га по адресу: ......

Местоположение выделения земельного участка пашни .... га КФХ ФИО1 в земельном участке .... пашни также подтверждается данными Кадастровой карты земель колхоза «Рассвет» .... года, Планом выделения земли фермерским хозяйствам в СПК колхозе «Рассвет» в .... году, утвержденном СПК колхозом «Рассвет».

.... по результатам межевания, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок (единое землепользование) земель с/х назначения для с/х производства общей площадью .... га, кадастровый ...., правообладатель КФХ ФИО1, общая совместная собственность (обособленные участки .... - .... га, .... - .... га, .... - .... га).

.... членом КФХ ФИО6 было подано заявление о выходе из состава членов КФХ. .... Протоколом общего собрания членов КФХ постановили: вывести ФИО6 из состава членов КФХ, выплатить ей денежную компенсацию доли в имуществе КФХ; после выплаты компенсации считать единоличным собственником имущества КФХ, в т.ч. земельного участка .... - ФИО1

.... между Главой КФХ и ФИО6 было заключено Соглашение, согласно которому: ФИО6 получила .... денежную компенсацию доли в имуществе КФХ в размере .... руб.; единоличным собственником имущества КФХ, в т.ч. земельного участка КН:...., становится ФИО1

Ввиду того, что с .... в КФХ ФИО1 остался только 1 член КФХ - сам Глава КФХ ФИО1, земельный участок автоматически изменил правовой режим с режима общей совместной собственности членов КФХ на режим частной собственности члена КФХ ФИО1

.... УФСГРКК по РО уведомлением известило истца об отсутствии в ЕГРН сведений об участке КН:..... Как указывает истец, .... ООО «Агрокомплекс Ростовский» Письмом исх. .... известило его о том,что: ООО «Агрокомплекс Ростовский» является на основании договора субаренды от .... субарендатором земельного участка КН .... площадью .... га, расположенного по адресу: .....; ООО «Агрокомплекс Ростовский» намерено использовать участок, засеять его пропашными культурами; в случае воспрепятствования, ООО «Агрокомплекс Ростовский» будет вынуждено обратиться в правоохранительные органы с заявлением о незаконном захвате земельного участка, находящегося в законном пользовании (субаренде) ООО. Указанным письмом ООО «Агрокомплекс Ростовский» фактически разъяснило истцу, что на месте земельного участка истца КН:.... расположен земельный участок КН:...., который находится в субаренде ООО «Агрокомплекс Ростовский» и который в натуре незаконно находится в обладании истца.

.... из Выписки из ЕГРН по участку КН:.... истец узнал, что: участок поставлен на ГКУ - ....; данные о правообладателе отсутствуют (государственная собственность право на которую не разграничено); .... между ФИО4 и Администрацией Родионово-Несветайского района был заключен договор аренды .... земельного участка КН:.... по результатам аукциона, сроком с ..... по .....; .... между ООО «Агрокомплекс Ростовский» и ФИО4 был заключен договор субаренды земельного участка КН:...., сроком с .... по .....

В .... г. из данных публичной карты Росреестра истец узнал, что на местоположении принадлежащего ему земельного участка пашни .... - .... га, входящем в ЕЗП КН:.... - поставлен на ГКУ земельный участок КН:.... общей площадью .... га. .... истец обратился с Заявлением в Администрацию района, однако ответа от Администрация района не поступило.

Истец указывает, что на протяжении периода с .... г. по .... года - земельный участок КН:...., в том числе участок пашни КН:.... - .... га, использовал он. Истец считает незаконными действия по образованию спорного участка, постановку на ГКУ спорного участка, недействительным аукциона за право аренды спорного участка и договора аренды, отсутствующим зарегистрированное право аренды, по следующим основаниям.

Ссылаясь на положения ст.ст. 35, 36 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 15, 40, 43 ЗК РФ истец указывает, что он не уполномочивал ответчиков без его согласия - распоряжаться его собственностью, в том числе, путем образования нового земельного участка за счет земельного участка истца и путем заключения на земельный участок истца договора аренды между ответчиками.

В нарушение ст.68, 69 ЗК РФ, ст. 38, 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пп.3,6,9,11-14.8 Методических рекомендаций ФСЗК России по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.03 г.. пп.2,8.1,8.2,9.1,9.2,15,16.1 Инструкции по межеванию земель Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.96 г. - ответчиками при согласовании (установлении) границ, были нарушены права истца, как собственника смежного (практически одного и того же) с ответчиками земельного участка, как лица, напрямую заинтересованного, как лица, чьи права и имущественные интересы могут быть затронуты при проведении межевания, никаких уведомлений и извещений о проведении межевания истцу не направлялось, местоположение границ образуемого участка КН:.... с истцом никто не согласовывал, Акт согласования границ истец не подписывал.

При проведении межевания (согласования границ) участка КН:.... ответчиками, не была обеспечена возможность истца: ознакомления с соответствующим проектом межевого плана; получения необходимых разъяснений относительно содержания межевого плана от кадастрового инженера; ознакомления с подлежащим согласованию местоположением границ земельного участка на местности.

На местности никто не производил закрепление границы между участком истца и ответчика - межевыми знаками установленного образца, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Ссылаясь на положения ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ истец указывает, что образование ответчиками участка КН....: во-первых, привело к вклиниванию, вкрапливанию участка КН:.... в участок истца общей площадью .... га; во-вторых, препятствует рациональному использованию истцом участка .... га (КН:....) в составе единого компактного землепользования КН.... и охране земель; в-третьих, нарушает многочисленные требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Ссылаясь на положения ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец отмечает, что виду того, что границы земельного участка ответчика КН:.... истцом согласованы не были, какое-либо уточнение местоположения границ участка КН:.... согласовано истцом не было, отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о разрешении земельного спора между истцом и ответчиками - орган кадастрового учета обязан был отказать в постановке земельного участка ответчиков КН:.... на государственный кадастровый учет. В настоящее время в Государственном кадастре недвижимости (ЕГРН) за земельным участком ответчика КН:.... числятся незаконные и недействительные сведения о площади, местоположении и конфигурации границ этого участка, о координатах характерных точек границ этого участка, правообладателе и др.

При проведении постановки на государственный кадастровый учет участка КН:...., существовало одновременно 3 самостоятельных и достаточных правовых оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета: документы, необходимые для кадастрового учета по форме и содержанию не соответствуют требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка; местоположение границ не считается согласованным (не согласовано). Несмотря на это, отказа в постановке спорного участка КН:.... на кадастровый учет - в нарушение закона, не последовало.

По мнению ФИО1, значимым юридическим фактом является не межевание, а осуществление кадастрового учета земельного участка КН:...., поскольку его формирование изменяет характеристики земельного участка, принадлежащего истцу КН:.... (КН:....). При этом не имеет значения тот факт, что сведения о площади участка КН:.... в кадастре сохранены, а сведения о наложении границ отсутствуют. Как видно, земельный участок КН:.... сформирован в границах и в рамках площади, которые ранее были указаны в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах истца в качестве границ и площади земельного участка, предоставленного истцу.

Ссылаясь на положения ч.8 ст. 11.2, 4.1 ст. 64 ЗК РФ, ч.15 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 14.3 Методических рекомендаций ФСЗК России по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.03 г., истец указывает, что до момента рассмотрения подобного судебного спора, вступления решения суда в законную силу, ответчики не вправе были продолжать действия по образованию, формированию, кадастровым работам, постановке на ГКУ спорного участка, проведению аукциона по продаже права аренды спорного участка КН:.....

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 39.6, ст.39.11- ст. 39.13 ЗК РФ, - гражданам и юридическим лицам предоставляются на торгах (конкурсах, аукционах) только свободные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В нарушение указанных норм, ФИО4 незаконно был предоставлен: во-первых, участок несвободный, во-вторых, участок, не находящийся в государственной или муниципальной собственности, а находящийся сначала в общей совместной собственности членов КФХ ФИО1, затем в собственности ФИО1 При этом, в нарушение указанных норм, во-первых, отсутствуют основания для прекращения права собственности истца на земельный участок КН:.... (КН:....), предоставленный истцу; во- вторых, порядок и условия прекращения прав истца на участок КН:.... (КН:....) Администрацией района - соблюден не был.

Ссылаясь на положения ст.ст. 449, 166, 167, 168 ГК РФ, ч.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч.5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец отмечает, что до момента рассмотрения судебного спора о признании отсутствующим зарегистрированного права истца на земельный участок КН:.... (КН:....), вступления решения суда в законную силу, ответчики не вправе были продолжать действия по образованию, формированию, кадастровым работам, постановке на ГКУ спорного участка, проведению конкурса за право аренды и заключение договора аренды участка КН:.....

ФИО1 полагает, что вышеуказанными действиями ответчиков нарушены права и законные имущественные интересы истца: право собственности (истец внесудебным и непроцессуальным путем лишен его имущества - земельного участка КН.... (КН:....)), права на получение законного и обоснованного дохода от использования участка, права на распоряжение всем имеющимся у истца участком, путем совершения с ним гражданско-правовых сделок и пр.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО2, поддержали уточненные исковые требования истца и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации района. Ранее представили возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении иска. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Родионово-Несветайского района.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущее судебное заседание и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик также не явился. Каких-либо возражений по делу не представил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Агрокомплекс Ростовский» - ФИО3, действующая на основании доверенности, просила принять решение по делу по усмотрению суда.

В судебное заседание представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сведений о причинах неявки не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО7, представителя истца - ФИО2, представителя третьего лица ООО «Агрокомплекс Ростовский» - ФИО3, изучив материалы дела, обозрев кадастровую карту земель, составленную на основе проектов перераспределения земель 1992 г. и внутрихозяйственного землеустройства 1993 года, материалов внутрихозяйственной оценки колхоза «Рассвет» Родионово-Несветайского района Ростовской области, выслушав специалиста ФИО8, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1 ст. 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пунктов 6, 7 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.

В силу п.1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу п.5 ст.79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В п. 2 ст. 235 ГК РФ перечисляются случаи, когда принудительное изъятие имущества осуществляется против воли собственника.

Как следует из п.1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 447 ГК РФ (в редакции, действующей на момент исследуемых событий) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ (в редакции, действующей на момент проведения торгов), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент проведения торгов) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Закон о государственном кадастре недвижимости устанавливает требования к описанию местоположения границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент проведения торгов), в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка. Наличие кадастровых сведений о земельном участке в указанном объеме представляет собой установленное Федеральным законом требование к описанию местоположения его границ, которое позволяет определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент проведения торгов) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете необходимых в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В соответствии с ч.4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как указано в ч.3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО7 .... было выдано свидетельство о государственной регистрации предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица .... из которого следует, что гражданин ФИО7, проживающий ....., зарегистрирован Большекрепинской сельской администраций предпринимателем без образования юридического лица ..... Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: выращивание и реализация сельхозпродукции (т.1 л.д. 18 - копия).

Из представленного в материалы дела копии постановления ФИО5 Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области «О предоставлении земельных участков гражданам ФИО6 и ФИО1 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (без образования юридического лица) из земель СПК колхоза «Рассвет» в счет земельных долей» .... от .... следует, что рассмотрев заявления ФИО6 и ФИО9 от ..... «Об организации крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица», выписку из протокола заседания правления СПК к-за «Рассвет» и в соответствии с Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», постановил: 1. Предоставить гражданам: ФИО6 и ФИО1 в собственность земельные участки обшей площадью .... с/х угодий, в т.ч. .... га пашни, .... га пастбищ и .... га сенокосов из земель СПК к-за «Рассвет» в счет земельных долей для организации крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица. 2. Утвердить Главой КФХ ФИО1,членом КФХ ФИО6 3. Передать земельные участки ФИО6 и ФИО1 в совместную собственность КФХ ФИО1 4. Предоставить КФХ ФИО1 в пользование .... га лесополос и .... га дорог, находящихся в границах передаваемых в собственность земельных участков. 6. Утвердить общую площадь КФХ ФИО1 .... га, в том числе .... га с/х угодий из них .... га пашни и .... га пастбищ, .... сенокосов, .... га лесополос, .... га дорог (т.1 л.д. 19-20 - копия).

Как указывает истец, .... между ним и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Родионово-Несветайского р-на Ростовской области был заключен договор .... на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель - по межеванию земельного участка из земель СПК к-за «Рассвет» (п. 1.1 договора) (л.д.21-24 - копия).

.... руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Родионово-Несветайского р-на Ростовской области было утверждено Межевое дело .... по установлению в натуре границ земельных участков, предоставленных ФИО1: с кадастровым номером .... - пашня площадью .... га; с кадастровым номером .... - пастбища площадью .... га; с кадастровым номером .... - сенокосы площадью .... га (т.1 л.д.27-33 - копия). В составе межевого дела имеется план земельного участка.

Как следует из материалов дела, ..... Постановлением ФИО5 Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области .... было зарегистрировано КФХ ФИО1, ФИО1 утвержден Главой КФХ, ФИО6 - членом КФХ, постановлено, что КФХ ФИО1 осуществляет деятельность на земле, находящейся в совместной собственности КФХ согласно Постановления ФИО5 Администрации района от .... .... (т.1 л.д. 34 - копия).

Из представленного свидетельства на право собственности на землю серии ...., выданного Райкомзем Родионово-Несветайского района ...., на основании Указа Президента РФ от .... .... «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления ФИО5 Администрации Родионово-Несветайского района .... от ...., следует, что КФХ ФИО1 приобрело право общей совместной собственности на землю по адресу: ..... общей площадью .... га, земельный участок сельхозназначения, предназначен для сельхозпроизводства, составляет .... балло-гектаров сельхозугодий, в том числе .... б/га - пашни в кадастровом участке ...., .... б/га пастбищ в кадастровом участке .... и .... б/га сенокосов в кадастровом участке .... (т.1 л.д. 34-37 -копия).

Истец указывает, что местоположение выделения земельного участка пашни .... га КФХ ФИО1 в земельном участке .... пашни также подтверждается данными Кадастровой карты земель колхоза «Рассвет» .... года, Планом выделения земли фермерским хозяйствам в СПК колхозе «Рассвет» в .... году, утвержденном СПК колхозом «Рассвет». Суд принимает во внимание данные сведения, поскольку доказательств опровергающих данные сведений, ответчиками не предоставлено.

ФИО1 также указывает, что .... по результатам межевания, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок (единое землепользование) земель с/х назначения для с/х производства общей площадью .... га, кадастровый ...., правообладатель КФХ ФИО1, общая совместная собственность (обособленные участки .... - .... га, .... - .... га, .... - .... га). Данные сведения подтверждаются материалами дела.

Согласно кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного участка) от .... следует, что земельный участок кадастровый ...., площадью .... кв.м., имеет наименование - единое землепользование, местоположение установлено относительно ориентира в границах СПК «Рассвет» ....., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства, площадь - .... кв.м., правообладатель - КФХ «ФИО1» (т.1 л.д. 40-41 - копия).

Из материалов дела следует, что ...., членом КФХ ФИО6 было подано заявление о выходе из состава членов КФХ и выплате денежной компенсации стоимости доли в имуществе КФХ в соответствии с положением ст. 9 ФЗ № 74-ФЗ от 11.06.2003 года «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (т.1 л.д. 42 - копия).

Протоколом общего собрания членов коллективного (фермерского) хозяйства от ..... постановлено (решено): вывести ФИО6 из состава членов КФХ и выплатить ей денежную компенсацию стоимости доли в имуществе фермерского хозяйства в размере .... руб. После выплаты указанной компенсации единоличным собственником инвентаря КФХ и земельного участка площадью .... кв.м. кадастровый .... становится ФИО1 (т.1 л.д. 43 - копия).

Как следует из материалов дела, .... между Главой КФХ и ФИО6 было заключено Соглашение о выделе доли из КФХ, на основании которого: - ФИО6 добровольно прекращает свой статус «члена КФХ» и получает денежную компенсацию стоимости доли в имуществе фермерского хозяйства в размере .... рублей. Срок выплаты денежной компенсации - после подписания данного соглашения; ФИО1 после выплаты ФИО6 денежной компенсации стоимости доли в имуществе фермерского хозяйства, становится единственным членом КФХ, собственником движимого имущества КФХ (инвентаря) и собственником земельного участка площадью .... кв. метров кадастровый .... (т.1 л.д. 44 - копия).

Истец полагает, что ввиду того, что с .... в КФХ ФИО1 остался только 1 член КФХ - сам Глава КФХ ФИО1, земельный участок автоматически изменил правовой режим с режима общей совместной собственности членов КФХ на режим частной собственности члена КФХ ФИО1

Из материалов дела следует, что сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый ...., по адресу: ....., в границах СПК «Рассвет», отсутствуют (т.1 л.д.45 - копия).

Как указывает истец, .... ООО «Агрокомплекс Ростовский» письмом исх. .... известило его о том, что: ООО «Агрокомплекс Ростовский» является на основании договора субаренды от .... субарендатором земельного участка КН .... площадью .... га, расположенного по адресу: .....; ООО «Агрокомплекс Ростовский» намерено использовать участок, засеять его пропашными культурами; в случае воспрепятствования, ООО «Агрокомплекс Ростовский» будет вынуждено обратиться в правоохранительные органы с заявлением о незаконном захвате земельного участка, находящегося в законном пользовании (субаренде) ООО (т.1 л.д.46 - копия).

Суд соглашается с доводами истца, что указанным письмом ООО «Агрокомплекс Ростовский» фактически разъяснило истцу, что на месте земельного участка истца КН:.... расположен земельный участок КН:...., который находится в субаренде ООО «Агрокомплекс Ростовский».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что .... из Выписки из ЕГРН по участку с кадастровым номером .... он узнал, что участок поставлен на ГКУ - ...., данные о правообладателе отсутствуют, .... между ФИО4 и Администрацией Родионово-Несветайского района был заключен договор аренды .... земельного участка КН:.... по результатам аукциона, сроком с ..... по .....; .... между ООО «Агрокомплекс Ростовский» и ФИО4 был заключен договор субаренды земельного участка КН:...., сроком с .... по .....

Данные сведения подтверждаются содержанием, представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от .... за ...., в котором указано, что земельный участок передан в аренду ФИО4 по договору .... аренды земельного участка по результатам аукциона от ..... Дата регистрации ..... Номер регистрации .... (т.1 л.д.47-50 - копия)

Также истец указывает, что в .... г. из данных публичной карты Росреестра истец узнал, что на местоположении принадлежащего ему земельного участка пашни .... - .... га, входящем в ЕЗП КН:.... - поставлен на ГКУ земельный участок КН:.... общей площадью .... га (т.1 л.д.51 -52- копии).

Из материалов дела следует, что .... истец обратился с заявлением в Администрацию района (т.1 л.д.53-54), однако ответа от Администрации района в адрес истца не поступило.

Обосновывая свою позицию и заявленные требования, ФИО1 указывает, что на протяжении периода с .... г. по .... года - земельный участок КН:...., в том числе участок пашни КН:.... - .... га, использовал именно он, в связи с чем, истец считает незаконными действия по образованию спорного участка, постановку на ГКУ спорного участка, недействительным аукциона за право аренды спорного участка и договора аренды, отсутствующим зарегистрированное право аренды.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд соглашается с данной позицией истца о нарушении его прав и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1,2 ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015 года), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4 от .... Постановлением Администрации Родионово-Несветайского района от .... №.... «Об утверждении схемы расположения земельного участка» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала .... из земель сельскохозяйственного назначения Большекрепинского сельского поселения ориентировочной площадью .... кв.м., местоположение земельного участка: ..... (т.1 л.д.188 - копия). Исполнитель работ по подготовке схемы - ООО «Группа компаний ГЕО-ДОН» (т.1 л.д.189 - копия схемы).

В данное постановление постановлением Администрации Родионово-Несветайского района от .... .... было внесено изменение: в абзаце 2 пункта 1 слова «Предполагаемое использование» были заменены словами «Разрешенное использование» (т1 л.д.190 - копия).

Из материалов дела следует, что в соответствии с вышеуказанными постановлениями по заказу Администрации Родионово-Несветайского района ООО «Группа компаний ГЕО-ДОН» был подготовлен Межевой план .... от ..... В результате проведения кадастровых работ площадь земельного участка была уточнена и составила .... кв.м (т.1 л.д.191- 203).

Данный земельный участок .... был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера .... (т.1 л.д.204-205 - копия кадастрового паспорта земельного участка).

Установлено, что постановлением Администрации Родионово-Несветайского района от .... .... было объявлено о проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Большекрепинского сельского поселения, площадью .... кв.м., кадастровый .... (т.1 л.д.206- 207).

Информация о проведении аукциона была опубликована в информационно- аналитическом бюллетене «Торги и конкурсы» (.... от ....), а также на сайте Администрации Родионово-Несветайского района (т.1 л.д.208-209).

Из материалов дела следует, что на участие в аукционе ФИО4 была подана единственная заявка. В соответствии с Протоколом .... рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от .... аукционной комиссией принято решение допустить и признать участником аукциона ФИО4 (т.1 л.д.210). В соответствии с Протоколом .... итогов проведения аукционов от .... аукцион признан несостоявшимся. Принято решение о заключении договора аренды с единственным участником аукциона ФИО4 (т.1 л.д.211-212).

Установлено, что Администрацией Родионово-Несветайского района с ФИО4 .... был заключен договор .... аренды земельного участка по результатам аукциона, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м, расположенного по адресу: .....; Разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Целевое использование: пастбище, сроком на .... года с .... по .... года. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..... ...., номер регистрационной записи .... (т.1 л.д.213-217).

В возражении Администрацией Родионово-Несветайского района указано, что .... в соответствии с пунктом 4.3.2 вышеуказанного договора аренды от ФИО4 поступило уведомление о намерении передать земельный участок с кадастровым номером .... в субаренду ООО «Рассвет». Письмом от .... .... Администрацией Родионово-Несветайского района дано согласие на передачу вышеуказанного земельного участка в субаренду ООО «Рассвет».

Из копии дела правоустанавливающих документов по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером .... следует, что .... между ФИО4 и ООО «Рассвет» был заключен договор субаренды этого земельного участка сроком до .... в пределах срока аренды земельного участка. Договор был зарегистрирован ...., номер регистрационной записи .... (т.1 л.д. 161- 180).

Из представленного в материалы дела отзыва ООО «Агрокомплекс Ростовский» следует, что общество является правопреемником ООО «Рассвет» (т.1 л.д. 154).

В письменном возражении на исковое заявление истца Администрация Родионово-Несветайского района указывает, что при формировании земельного участка Администрация Родионово-Несветайского района руководствовалась публичной кадастровой картой, согласно которой земли в границах формируемого земельного участка были свободными, а формирование земельного участка, предоставление его в аренду через процедуру торги путем проведения открытого аукциона, последующее заключение договора аренды земельного участка осуществлялись в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Однако суд не принимает во внимание данные доводы Администрации Родионово-Несветайского района, поскольку считает их несостоятельными. Суд полагает, что в данном случае в результате принятия постановления от .... .... «Об утверждении схемы расположения земельного участка», проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... последующего заключения договора аренды .... от ...., истец фактически лишен принадлежащего ему земельного участка.

Достоверно установлено, что .... КФХ ФИО1 выдано Свидетельство на право собственности на землю серия .... на земельный участок земель с/х назначения для с/х производства общей площадью .... га по адресу: ......

.... по результатам межевания, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок (единое землепользование) земель с/х назначения для с/х производства общей площадью .... га, кадастровый ...., правообладатель КФХ ФИО1, общая совместная собственность (обособленные участки .... - .... га, .... - .... га, .... - .... га).

Истец указывает, что согласно данным публичной карты Росреестра на местоположении принадлежащего ему земельного участка пашни .... - .... га, входящем в ЕЗП КН:.... - поставлен на ГКУ земельный участок КН.... общей площадью .... га.

Данные доводы истца ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуты и фактически подтверждаются письмом субарендатора участка ООО «Агрокомплекс Ростовский» исх. .... в ходе .... (т.1 л.д.46).

Также истец указывает на протяжении периода с .... г. по .... года - земельный участок КН:...., в том числе участок пашни КН:.... - .... га, использовал он. Данные доводы нашли свое объективное подтверждение и ответчиками не опровергнуты.

Согласно справке ФИО5 Большекрепинского сельского поселения за .... от .... на имя ФИО1, следует, что земельный участок пашни площадью .... га в поле №.... по кадастровой карте земель колхоза «Рассвет» Родионово-Несветайского района Ростовской области, кадастровый ...., входящий в единое землепользование кадастровый ...., используется ФИО1 в сельскохозяйственных целях в течение периода с конца .... года по настоящее время, административных, земельных правонарушений при использовании не допускается (т.1 л.д.55).

Согласно справке ИП ФИО5 ГФХ ФИО1 землепользование ИП ФИО5 КФХ ФИО1 составляет .... га пашни и состоит из: кадастровый номер .... - .... га пашни (собственность) входит в состав ЕЗП КН ....; кадастровый номер .... - .... га пашни (аренда) входит в состав ЕЗП КН ....; кадастровый номер .... - .... га пашни (аренда) входит в состав ЕЗП КН .....

Суд отмечает, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых и достоверных доказательств тому, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, в том числе к земельным участкам образованных из земельный долей, признанных в судебном порядке невостребованными.

При этом суд считает необходимым обратить особое внимание на то, что Администрацией Родионово-Несветайского района ответчику ФИО4 в аренду передан согласно договору земельный участок площадью .... кв.м, который имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (пастбища), однако фактически данный земельный участок имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (пашня), что не оспаривала в судебном заседании представитель субарендатора участка ООО «Агрокомплекс Ростовский».

Истцом в ходе рассмотрения дела представлено заключение специалиста .... от ...., проведенное кадастровым инженером ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО8, согласно выводам которого, определено местоположение границ (прямоугольные координаты X и Y характерных точек, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ) земельного участка кадастровый номер .... - .... га, входящего в состав единого землепользования кадастровый .... общей площадью .... га, согласно сведениям: Межевого дела .... от .... по установлению в натуре границ земельных участков, предоставленных ФИО1; Свидетельства на право собственности на землю серия .... от ....; кадастровой карты земель колхоза «Рассвет» .... года; Плана выделения земли фермерским хозяйствам в СПК колхозе «Рассвет» в .... году; КПЗУ от .... кадастровый ..... Местоположение границ земельного участка .... (ранее КН .... пашня) по координатам приведено специалистом в соответствующей таблице (вопрос ....). Земельный участок кадастровый .... площадью .... га является сформированным и поставленным на государственный кадастровый учет в пределах территории участка пашни .... согласно Кадастровой карты земель колхоза «Рассвет» .... года. Фактическое местоположение земельного участка кадастровый .... площадью .... га полностью соответствует местоположению участка пашни .... согласно Кадастровой карты земель колхоза «Рассвет» .... года (вопрос ....). Имеется наложение местоположения границ и размеров земельного участка кадастровый .... площадью .... га на земельный участок кадастровый номер .... - .... га, входящий в состав единого землепользования кадастровый .... общей площадью .... га. Площадь наложения составляет .... га или 100% (вопрос ....) (т.2 л.д. 10-74).

Проанализировав содержание заключения специалиста .... от ...., оценив его в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку оно дано кадастровым инженером, являющимся специалистом в области землеустроительного исследования, имеющего соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида исследования, заключение специалиста является полным, мотивированным.

Данное заключение специалиста ответчиками не оспорено, никаких оснований сомневаться в выводах специалиста, у суда нет. Беспристрастность специалиста не вызывает сомнений, исследование проведено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, доказательств, опровергающих выводы специалиста, стороной ответчиков суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок КН:.... сформирован с наложением на земельный участок кадастровый номер .... - .... га, входящий в состав единого землепользования кадастровый .... общей площадью .... га, а площадь наложения составляет .... га или 100% площади земельного участка, предоставленного в собственность КФХ ФИО1 Совокупность представленных доказательств, прямо указывает на то, что местоположение спорного земельного участка, переданного в аренду ФИО4, определено на земельном участке истца ФИО1

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм, ФИО4 был предоставлен земельный участок несвободный, участок, не находящийся в государственной или муниципальной собственности, а находящийся в собственности истца, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для прекращения права собственности истца на земельный участок .... га, порядок и условия прекращения прав ФИО1 на участок .... га Администрацией Родионово-Несветайского района соблюден не был.

До момента рассмотрения спора о признании отсутствующим зарегистрированного права истца, Администрация Родионово-Несветайского района и ФИО4 не вправе были продолжать действия по образованию, формированию, кадастровым работам, постановке на ГКУ спорного участка, проведению конкурса за право аренды и заключение договора аренды участка КН:.....

Ответчиками не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области обладала правом на распоряжение земельным участком, находящимся в собственности другого лица (истца по делу).

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером .... сформирован в результате выполнения кадастровых работ и с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заказчиком которых выступала Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области. Вместе с тем из материалов дела следует, что спорный земельный участок фактически по техническим документам накладывается на земельный участок истца ФИО1

Таким образом, анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером .... сформирован с нарушениями установленного порядка, без соблюдения процедуры формирования и постановки на учет земельного участка, поставлен на кадастровый учет с явными ошибками.

Доказательств тому, что истец уполномочивал кого-либо без его согласия распоряжаться своим имуществом, в том числе, путем образования нового земельного участка суду не было представлено.

В соответствии с ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что образование спорного земельного участка с кадастровым номером .... привело к вклиниванию, вкрапливанию этого земельного участка в земельный участок истца, препятствует рациональному использованию и охране земель.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Администрации Родионово-Несветайского района и ФИО4, связанные с оформлением межевого плана, действия по межеванию земельного участка с кадастровым номером ...., проведены без соблюдения установленных требований, вследствие чего проведенные кадастровые работы, результаты кадастровых работ и межевания земельного участка, а также постановку его на государственный кадастровый учет нельзя считать действительными.

С учетом изложенного Постановление Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от .... .... «Об утверждении Схемы расположения земельного участка» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала .... из земель сельскохозяйственного назначения Большекрепинского сельского поселения ориентировочной площадью .... кв.м., местоположение земельного участка: ....., не соответствует требованиям закона, положениям ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ст. 34 ЗК РФ (в редакции на момент принятия постановления).

Суд также полагает, что в данном случае Администрацией Родионово-Несветайского района торги в форме открытого конкурса по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... были проведены с нарушением правил, установленных законом (спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не находился в государственной или муниципальной собственности), в связи с чем, имеются основания для признания судом торгов недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора аренды .... от ...., заключенного с ФИО4

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости отказа истцам в иске в полном объеме.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 г. №10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным Постановление .... от .... Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала ...., из земель сельскохозяйственного назначения Большекрепинского сельского поселения площадью ориентировочной .... кв.м., местоположение земельного участка: ......

Также суд полагает необходимым признать недействительными аукцион от .... на право заключения договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства КН .... площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ..... и заключенный по его результатам между Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области и ФИО4 договор .... от .... аренды указанного земельного участка.

С учетом вышеизложенного следует признать отсутствующим право аренды ФИО4 в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства КН .... площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ......

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства КН .... площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ......

Доводы Администрации Родионово-Несветайского района, приведенные в письменном отзыве за .... от .... на исковое заявление истца, суд не принимает во внимание как основания для отказа в иске, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности не свидетельствуют о наличии оснований для отказа истцу в иске.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский кодекс РФ связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

Как следует из ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае является очевидным, что действия ответчиков, в том числе, связанные с проведением торгов в форме открытого аукциона от .... по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, фактически состоящего из земельного участка, принадлежащего другому лицу, и не принадлежащего Администрации Родионово-Несветайского района, привели к возникновению препятствий для реализации истцом своих прав на земельный участок и самостоятельному его использованию по назначению, и, следовательно, нарушению прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере .... рублей, что подтверждается чеком-ордером от .... (т1 л.д.7).

Таким образом, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, сумма госпошлины, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков в размере .... руб. в равных долях, а именно по .... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление .... от .... Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала ...., из земель сельскохозяйственного назначения площадью ориентировочной .... кв.м., местоположение земельного участка: ......

Признать недействительными: аукцион от .... на право заключения договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., расположенного по адресу: Россия, ..... и заключенный по его результатам между Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области и ФИО4 договор .... от .... аренды указанного земельного участка.

Признать отсутствующим право аренды ФИО4 в отношении земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ......

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером .... площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ......

Взыскать с Администрации Родионово-Несветайского района в пользу ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлины по делу в сумме .... рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченную истцом государственную пошлины по делу в сумме .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2017 года.