Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-678/2017

Дело № 2-678/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

Судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива», Муниципальному унитарному предприятию «Расчетный информационно-вычислительный центр», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» об определении долей в оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» (далее ООО УК «Перспектива»), Муниципальному унитарному предприятию «Расчетный информационно-вычислительный центр» (далее МУП «РИВЦ»), Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее НКО «ФКР МО») об определении долей в оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В данной квартире также зарегистрирован ФИО3, который фактически в квартире не проживает, участие в оплате расходов за жильё и коммунальные услуги не принимает. Они не могут воспользоваться субсидией и оплачивать коммунальные услуги, начисляемые на нескольких человек. Просят суд определить доли в оплате жилья и коммунальных услуг по адресу <адрес>, определив к оплате долю ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в размере <данные изъяты> долю ФИО3 – в размере <данные изъяты> обязать ООО «УК «Перспектива», АО «МЭС», МУП «РИВЦ», НКО «ФКР МО» производить начисление за коммунальные услуги в отдельных квитанциях в размере определённых долей.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, в письменном виде отказались от исковых требований к ФИО3 об определении его доли в размере <данные изъяты>, АО «МЭС», МУП «РИВЦ», НКО «ФКР МО» в определении долей по оплате коммунальных услуг, в связи с тем, что доли к оплате уже определены, уточнили исковые требования, и просили суд определить доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения <адрес>, определив к оплате долю ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в размере <данные изъяты>, долю ФИО3 – в размере <данные изъяты>; обязать ООО «УК «Перспектива» производить начисление за коммунальные услуги в отдельных квитанциях в размере определённых долей.

ФИО3 в судебном заседании признал уточнённые исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объёме.

Представители АО «МЭС», МУП «РИВЦ», НКО «ФКР МО», ООО «УК «Перспектива» в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере <данные изъяты>, ФИО4 в размере <данные изъяты>, ФИО2 в размере <данные изъяты>, ФИО1 в размере <данные изъяты>, (номер государственной регистрации права <номер> от <дата>, <номер> от <дата>).

Как следует из справки формы <номер> от <дата>, в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3 (бывший муж), ФИО2 (сын) и ФИО4 (сын) с <дата>.

С <дата> управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «УК «Перспектива» (протокол <номер> от <дата>).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что <адрес> находится в совместной долевой собственности сторон, квартира состоит из двух комнат, брак между супругами расторгнут, ФИО3 после расторжения брака в данном жилом помещении фактически не проживает, доли в оплате за жильё и коммунальные услуги определены в отношении таких услуг как «отопление», оплата взносов на капитальный ремонт, начисление платы за коммунальные услуги в лицевом счете, открытом на имя ФИО1 производится, исходя их фактических показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения и занимаемой площади жилого помещения, в лицевом счете, открытом на имя ФИО3 начисление платы за отопление производится, исходя из фактически занимаемой площади, за коммунальные услуги «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «стоки» за период с <дата> по <дата> произведён перерасчёт.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По правилам статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункты 1, 2, 3).

Пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилам, установленным в части 11 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что участники собственности на жилое помещение, обязаны участвовать в уплате за жилье и коммунальных услуг соразмерно своей доле. Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Принимая решение, суд учитывает, что ФИО3 фактически не проживает в названном жилом помещении, но является собственником <данные изъяты> доли, при этом истцы и несовершеннолетний ФИО4 зарегистрированы и проживают в указанной квартире и также являются её собственниками. Совместное хозяйство стороны не ведут.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения долей сторон в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, принимая во внимание, их равные обязанности по внесению платы.

Суд считает, что определение долей должно быть произведено согласно определённым долям в праве собственности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что требования истцов об определении долей в оплате за коммунальную услугу «содержание и ремонт», начислении коммунальных платежей за оказанную коммунальную услугу «содержание и ремонт» отдельными платежными документами в размере определенных долей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб., государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, определить долю ФИО1, ФИО2, ФИО4 в оплате коммунальной услуги «содержание и ремонт жилого помещения», расположенному по адресу <адрес> размере <данные изъяты>, ФИО3 - в размере <данные изъяты>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» производить начисление платы за коммунальную услугу «содержание и ремонт жилого помещения», расположенного по адресу <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4 - в размере <данные изъяты> ФИО3 в размере <данные изъяты> с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья: Пахарева Н.Ф.