Решение № 2-2342/2019 2-444/2020 2-444/2020(2-2342/2019;)~М-2381/2019 М-2381/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2342/2019

Дело № 2-444/2020

УИД 76RS0017-01-2019-002789-37

Принято в окончательной форме 08.07.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обратить взыскание на имущество ответчика – земельный участок площадью 365 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 16.05.2019 решением Заволжского районного суда г.Ярославля с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 580 081,46 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9018,78 руб. Указывает, что в Заволжском районном отделе судебных приставов УФССП по ЯО (далее по тексту - Заволжский РОСП) возбуждено исполнительное производство № 37226/19/76002-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения. В ходе исполнительного производства установлена принадлежность ответчику земельного участка с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ40), а также автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, местонахождение которого неизвестно. Ссылается на положения ст.237, 278 ГК РФ, ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом в качестве соответчика привлечена супруга ФИО1 – ФИО2, в качестве 3-х лиц - Управление Росреестра по Ярославской области, Заволжский РОСП.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, ранее представлял отзыв по иску (л.д.62-63), доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и по доверенности от ответчика ФИО1, в суде возражала по иску, пояснила, что спорный земельный участок приобретен в браке, является общей совместной собственностью супругов. При этом её муж работает, по месту работы у него производятся ежемесячные удержания из заработной платы, задолженность перед банком погашается.

Представители 3-х лиц – Заволжского РОСП, Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, а также дело правоустанавливающих документов в отношении ЗУ40, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля по делу № 2-1015/2019 (л.д.8-9) с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 12.09.2014 по состоянию на 27.03.2019 в общей сумме 580 081,46 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9018,78 руб.

Также судом установлено, что постановлением от 18.07.2019 судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП возбуждено исполнительное производство № 37226/19/76002-ИП на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г.Ярославля, взыскатель: Банк ВТБ (ПАО), должник: ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в сумме 590 896,96 руб. (л.д.10-12).

Из справки Заволжского РОСП от 12.02.2019 (л.д.54) следует, что задолженность ответчика по вышеуказанному исполнительному производству на данную дату составляет 543 004,35 руб.

Из справки Заволжского РОСП о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 37226/19/76002-ИП на 23.06.2020 следует, что от ответчика поступило с момента возбуждения исполнительного производства 69915,80 руб., которые перечислены взыскателю Банк ВТБ (ПАО).

Из сводки по исполнительному производству № 14475/19/76024-ИП (л.д.85-87) следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД, в кредитные организации, был выявлен автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № (л.д.57 оборот - 61).

Также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 365 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровая стоимость 20 567,75 руб. (далее по тексту – ЗУ40), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-18).

Согласно указанной выписки, дела правоустанавливающих документов в отношении ЗУ40, указанный земельный участок приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от 27.02.2016.

Как установлено в суде, между ФИО1 и ФИО2 03.04.2004 заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.71).

Таким образом, в силу положений ч.2 ст.34 СК РФ ЗУ40 является общей совместной собственностью супругов

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что на ЗУ40 не может быть обращено взыскание, поскольку он находится в совместной собственностью супругов, требований о выделе доли супруга истцом не заявлено.

Кроме того судом учитывается, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание – автомобиль, при этом сведений о его розыске, совершении исполнительных действий по установлению местонахождения данного автомобиля суду не представлены, а кроме того из заработной платы должника ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина