Решение № 2-1461/2019 2-257/2020 2-257/2020(2-1461/2019;)~М-1443/2019 М-1443/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1461/2019

Дело № 2-257/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Ягненкова Д.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 03 февраля 2020 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТАРАФОРМ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 27 декабря 2019 года через организацию почтовой связи обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «ТАРАФОРМ»» (далее АО «ТАРАФОРМ») о взыскании по договору долевого участия в строительстве № от 25.07.2017 неустойки в размере 232 382 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, по договору долевого участия в строительстве № от 29.05.2019 неустойки в размере 4 479 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 июля 2017 года между ней и АО «ТАРАФОРМ» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По договору долевого участия АО «ТАРАФОРМ» обязалось осуществить строительство жилого дома по указанному адресу и передать истцу двухкомнатную квартиру, строительный номер 12 на втором этаже, в 7 корпусе, общей площадью 63,9 кв.м., а истец обязалась осуществить оплату квартиры в сумме 3 195 000 руб. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема – передачи в срок не позднее 31 марта 2018 года. Дополнительным соглашением от 28 октября 2018 года срок передачи квартиры изменен на 30 июня 2018 года, в связи с чем застройщиком была выплачена неустойка за период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года. Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11.12.2018 с АО «Тараформ» была взыскана неустойка за период с 11.12.2018 по 12.10.2018. Решением суда от 20.05.2019 неустойка была взыскана за период с 13.10.2018 по 16.04.2019. Соглашением № № от 21.06.2019, предложенная ответчиком неустойка по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 25.07.2017 за период с 17.04.2019 по 25.06.2019 в сумме 95 000 рублей была направлена в счет исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от 29.05.2019. Согласно условиям данного договора АО «Тараформ» обязано построить и передать в собственность кладовую в 7 корпусе, площадью 3,8 кв.м., по акту приема-передачи в срок не позднее 30.05.2019. Обязанность по оплате стоимости кладовой в размере 95 000 рублей исполнена в полном объеме. Квартира была передана по акту приема-передачи 25 ноября 2019 года, а кладовая – 12 декабря 2019 года. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче квартиры за период с 25.06.2019 по 25.11.2019 и кладовой за период с 31.08.2019 по 12.12.2019, просит взыскать по договору долевого участия в строительстве 7/12-3 от 25.07.2017 неустойку в размере 232 382 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, по договору долевого участия в строительстве № от 29.05.2019 - неустойку в размере 4 479 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 2-5).

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить в полном объеме. Полагали, что оснований для снижений размера неустойки не имеется.

Представитель ответчика АО «ТАРАФОРМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, указав, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком допущена незначительная просрочка в выполнении обязательства по причинам, независящим от него. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа. Также не согласился с суммой компенсации морального вреда, заявленной истцом, просил снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей (л.д. 64-106).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № и № суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу подп. 2 ч. 4 ст. 4 указанного закона, договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, указание на срок передачи объекта долевого участия в строительстве является существенным условием договора.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 7 данного Закона предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования (ч. 1 ст. 7); а также предусматривает право дольщика в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, что и было предпринято истцом посредством предъявления претензии.

В соответствии с частью 5 статьи 8 вышеуказанного Закона, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, поскольку участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25 июля 2017 года между ОАО «ТАРАФОРМ» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен Договор № участи в долевом строительстве жилого дома на земельном участке, площадью 17 100 кв.м. с кадастровым номером 47:20:0908003:9 по строительному адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <адрес>, на основании Разрешения на строительство № от 19.09.2014 года, выданного администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» (Распоряжение Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области «О внесении изменений в разрешение на строительство» № от 30.03.2016). Земельный участок с кадастровым номером 47:20:0908003:9 принадлежит Застройщику на праве собственности. Согласно п. 2.1. Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на указанном земельном участке объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи (л.д. 10-18).

В соответствии с п. 2.2. договора, квартира имеет следующие технические характеристики: - <данные изъяты> квартира, площадью <данные изъяты>, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенная в № корпусе, на № этаже, в строительных осях: <данные изъяты>, строительный номер квартиры: №

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена квартиры составляет –3 195 000 руб. Цена Договора включает в себя возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и оплату услуг (вознаграждение) Застройщика (п. 4.3 Договора).

В силу пункта 4.8. договора, если в результате проведения замеров квартиры уполномоченной организацией будет установлено, что фактическая общая площадь квартиры и приведенная площадь лоджии/балкона (их суммарное значение) больше либо меньше, более чем на один метр, указанный в п. 2.2. Договора продаваемой площади квартиры, то стороны производят взаиморасчеты, исходя из цены одного квадратного метра площади квартиры, определенной в п. 4.2. Договора. Окончательный размер долевого взноса (Цена договора) определяется сторонами в акте приема – передачи квартиры, который после его подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора (п. 4.9. договора).

Согласно пункту 5.2.3. договора, при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок до 31 марта 2018 года. При этом стороны согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного Договором срока передачи квартиры направляет сообщение о завершении строительства объекта и о готовности квартиры к передаче, а также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях его бездействия, предусмотренных законом и договором. Сообщение направляется застройщиком по почте заказным письмом с описью вложения и уведомления о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу. Уведомление может быть вручено участнику долевого строительства лично под расписку (п. 6.2. договора).

Участник долевого строительства обязан приступить к принятию квартиры в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления застройщика (п. 6.3. договора).

Пунктом 6.4. договора определено, что по результатам совместного осмотра квартиры участником долевого строительства и представителем застройщика составляется лист осмотра, подтверждающий отсутствие с его стороны претензий по качеству квартиры. Участником долевого строительства, при отсутствии замечаний к квартире, обязан в течение пяти рабочих дней с момента подписания Листа осмотра принять квартиру, подписав акт приема-передачи квартиры (п. 6.5. договора).

В случае невыполнения участником долевого строительства обязательств по внесению денежных средств, предусмотренных п.п. 5.1.1. и 5.1.4. настоящего договора, застройщик вправе приостановить исполнение обязанности по передаче квартиры участнику долевого строительства по акту приема – передачи, предусмотренной п. 5.2.3. договора, до выполнения участником долевого строительства указанных обязательств по внесению денежных средств (п. 6.7. договора).

Пунктом 7.3. договора, предусмотрено, что застройщик несет ответственность за исполнение условий договора в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2017 года. Указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством (п. 1.4. договора).

11 августа 2017 года договор о долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (л.д. 14 гражданского дела №).

В установленный договором срок истец произвел оплату по договору (л.д. 16, 17 гражданского дела №).

28 сентября 2018 года АО «ТАРАФОРМ» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от 25.07.2017, которым планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию продлен до 2 квартала 2018 года, а передача участнику долевого строительства квартиры по акту приема – передачи до 30 июня 2018 года (л.д. 15 гражданского дела №).

Как установлено из объяснений истца за продление данного срока ответчиком уплачена неустойка за апрель, май, июнь 2018 года.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 ГК РФ). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (статья 310 Гражданского кодекса).

Договор участия в долевом строительстве, заключенный сторонами, не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий. Доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, ответчиком не представлено.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу № с Акционерного общества «ТАРАФОРМ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 01 июля 2018 года по 12 октября 2018 года в размере 130 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 66 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскано 209 500 рублей (л.д. 78-90 гражданского дела №). Решение вступило в законную силу 15 января 2019 года.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20 мая 2019 года с Акционерного общества «Тараформ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 13 октября 2018 года по 16 апреля 2019 года в размере 43 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, судебные расходы на представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, а всего взыскано – 77 000 рублей (л.д. 81-94 гражданского дела №). Решение вступило в законную силу 22 июня 2019 года.

29 мая 2019 года между АО «ТАРАФОРМ» и ФИО1 заключен договор №2 участия в долевом строительстве согласно условиям которого Застройщик осуществляет строительство жилого комплекса с внешними сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, 1-ый этап строительства, корпус 7 на основании Разрешения на строительство № от 19.09.2014 года, выданного администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» (Распоряжение Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области «О внесении изменений в разрешение на строительство» № от 30.03.2016), на земельном участке, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером 47:20:0908003:9 по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно п. 1.3. Договора, объектом Договора является индивидуально-определенное изолированное нежилое помещение. Планируемы срок ввода Объекта в эксплуатацию 2 квартал 2019 года (п. 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.1. договора Застройщик обязуется в срок, определенный п. 1.4 Договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п. 1.2. Договора, объекта, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства помещение, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок помещение по акту приема-передачи.

Помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с Договором имеет следующие характеристики: наименование помещения – кладовая, назначение помещения – нежилое, корпус – 7, этаж – подземный (подвал; на отметке – 2, 900), строительный номер помещения 02,1, площадь помещения – 3,80 кв.м., строительные оси – В-1/Г-2 (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 4.1. общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Участником долевого строительства Застройщику, определяется размером денежных средств, инвестируемых Участником долевого строительства в строительство Объекта в соответствии с разделом 2 Договора, и составляет 95 000 рублей.

Согласно пункту 5.2.3. договора, при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства помещение по акту приема-передачи в срок до 30 мая 2019 года. При этом стороны согласились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного Договором срока передачи квартиры направляет сообщение о завершении строительства объекта и о готовности квартиры к передаче, а также предупреждает участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях его бездействия, предусмотренных законом и договором. Сообщение направляется застройщиком по почте заказным письмом с описью вложения и уведомления о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу. Уведомление может быть вручено участнику долевого строительства лично под расписку (п. 6.2. договора).

Участник долевого строительства обязан приступить к принятию помещения в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления застройщика (п. 6.3. договора).

Пунктом 6.4. договора определено, что по результатам совместного осмотра помещения участником долевого строительства и представителем застройщика составляется лист осмотра. Участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи вправе указать в листе осмотра выявленные им в ходе осмотра недостатки помещения. После устранения выявленных недостатков участник долевого строительства подписывает лист осмотра, подтверждающий отсутствие с его стороны претензий к качестве помещения. Участником долевого строительства, при отсутствии замечаний к помещению, обязан в течение пяти рабочих дней с момента подписания Листа осмотра принять квартиру, подписав акт приема-передачи квартиры (п. 6.5. договора).

В случае невыполнения участником долевого строительства обязательств по внесению денежных средств, предусмотренных п.п. 5.1.1. и 5.1.4. настоящего договора, застройщик вправе приостановить исполнение обязанности по передаче квартиры участнику долевого строительства по акту приема – передачи, предусмотренной п. 5.2.3. договора, до выполнения участником долевого строительства указанных обязательств по внесению денежных средств (п. 6.7. договора).

Пунктом 7.3. договора, предусмотрено, что застройщик несет ответственность за исполнение условий договора в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2019 года. Указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством (п. 1.4. договора) (л.д. 20-28).

29 мая 2019 года между АО «ТАРАФОРМ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве от 29 мая 2019 года (л.д. 29-30), согласно которому стороны договорились о том, что планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию 3 квартал 2019 года (п. 1.1 дополнительного соглашения). Срок сдачи участнику долевого строительства квартиры до 31 августа 2019 года (п. 5.2.3. дополнительного соглашения).

21 июня 2019 года между АО «ТАРАФОРМ» и ФИО1 заключено Соглашение №, которым установлено, что за период с 17 апреля 2019 года по 25 июня 2019 года Застройщик выплачивает участнику долевого строительства денежные средства в размере 95 000 рублей в качестве компенсации за нарушение срока передачи квартиры по Договору (л.д.31, п. 2 Соглашения).

11 июля 2019 года между Сторонами составлен акт зачета взаимных требований о прекращении взаимных обязательств на сумму 95 000 рублей по Договору № участия в долевом строительстве от 29.05.2019 (Л.д. 32).

25 ноября 2019 года по акту приема-передачи к Договору № участия в долевом строительстве от 25.07.2017 <адрес> корпусе № <адрес><адрес> была передана ФИО1 (л.д. 19).

12 декабря 2019 года по акту приема-передачи к Договору № участия в долевом строительстве от 29.05.2019 помещение в корпусе № <адрес> по проспекту Карла Макса в городе Кингисеппе была передано ФИО1 (л.д. 33), тогда как должна была быть передана до 31.08.2019.

06 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договорам (л.д. 48-50,51), которая была получена адресатом 09 декабря 2019 года (л.д. 52).

Истцом заявлена к взысканию неустойка по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 25.07.2017 за период с 25 июня 2019 года по 25 ноября 2019 года за 154 дня в сумме 232 383 рубля из расчета: за период с 25.06.2019 по 28.07.2019 в размере 54 315 рублей (3 195 000*34*2*1/300*7,5%), за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 в размере 64 858,50 рублей (3 195 000*42*2*1/300*7,5%), за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 в размере 73 059 рублей (3 195 000*49*2*1/300*7%), за период с 28.10.2019 по 25.11.2019 в размере 40 150, 50 рублей (3 195 000*29*2*1/300*6,5%).

По Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 29.05.2019 за период с 31.08.2019 по 12.12.2019 за 104 дня в размере 4 479,25 рублей из расчета: за период с 31.08.2019 по 08.09.2019 в размере 413,25 рублей (95000*9*2*1/300*7,25%), за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 в размере 2 172,33 рубля (95000*49*2*1/300*7%), за период с 28.10.2019 по 12.12.2019 в размере 1 893,67 рублей (95000*46*2*1/300*6,5%).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.00 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом определение оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности производится судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходатайстве об уменьшении неустойки представитель АО «ТАРАФОРМ», указывает о несоразмерности последствиям нарушения обязательства и просит о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает все обстоятельства дела, в частности, цену договора, а также длительность срока просрочки исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства, доводы, как истца, так и представителя ответчика, а также то, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Кроме того, при решении вопроса о возможности снижения размера неустойки суд учитывает такой критерий несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства как незначительность периода просрочки исполнения обязательства, а также незначительность срока с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до момента передачи объекта истцу, по мнению суда, указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика об отсутствии злостного уклонения ответчика от выполнения взятых на себя по договору обязательств.

Все вышеуказанное позволяет суду с целью обеспечения соблюдения баланса интересов сторон снизить размер взыскиваемой неустойки до 130 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком АО «ТАРАФОРМ» прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением сроков передачи квартиры, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, социальную значимость объекта долевого строительства – жилого помещения и степень вины застройщика, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 3 000 руб., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за спорный период удовлетворена ответчиком частично.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 66 500 руб. ((130 000 + 3 000 руб.) х 50 %).

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижению размера штрафа.

В связи с изменением размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, изменятся и размер штрафа, исчисляемый по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией № 044544 от 04 декабря 2019 года (л.д. 110).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется вышеуказанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, принимая во внимание объем прав истца, получившей защиту, характер оказанных услуг, сложность дела, суд полагает возможным снизить судебные расходы и определить их размер, с учетом критериев разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика АО «ТАРАФОРМ» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 рублей (3800 руб. /имущественное требование/ + 300 руб. /неимущественное требование/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТАРАФОРМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТАРАФОРМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 66 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 209 500 (двести девять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Акционерному обществу «ТАРАФОРМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТАРАФОРМ» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.

Судья