Апелляционное постановление № 22-344/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 22-344/2017

Судья Новоторкина Т.В. Дело № 22-344/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 февраля 2017 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Патюкова В.В.

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 11 января 2017 г., которым

ФИО1, <...>, осужденной 13 декабря 2016 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора.

Заслушав пояснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Ларионова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Далматовского районного суда от 13 декабря 2016 г. ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

27 декабря 2016 г. на указанный приговор осужденной Пауковой подана апелляционная жалоба, которая судьей Далматовского районного суда оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, мотивируя его тем, что не могла подать апелляционную жалобу в установленный законом срок по причине юридической неграмотности.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденной Пауковой отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление судьи отменить, восстановить срок обжалования приговора и принять ее апелляционную жалобу к рассмотрению. Указывает, что 17 декабря 2016 г. получила копию приговора и письмо с разъяснением права обжаловать приговор в течение 10 суток с момента получения его копии. Поскольку апелляционная жалоба подана ею 27 декабря 2016 г., считает, что срок обжалования приговора ею не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Худяков и потерпевшая А. просят оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ФИО1 под стражей не содержалась, во время провозглашения приговора самовольно покинула зал судебного заседания, однако копия приговора, в резолютивной части которого содержится точное и подробное указание о праве осужденной обжаловать приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, была получена ею 17 декабря 2016 г., то есть до истечения срока апелляционного обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Таких уважительных причин, в силу которых ФИО1 была лишена возможности своевременно подать апелляционную жалобу на приговор, в своем ходатайстве осужденная не привела. Ее ссылка на юридическую неграмотность обоснованно не признана судом первой инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора.

С учетом указанных обстоятельств, решение судьи об отказе осужденной в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Далматовского районного суда Курганской области от 11 января 2017 г. об отказе осужденной ФИО1 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Далматовского районного суда Курганской области от 13 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий