Решение № 2-2888/2025 2-2888/2025~М-2228/2025 М-2228/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2888/2025

86RS0001-01-2025-003793-47

дело №2-2888/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 05 сентября 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования помощником судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2888/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит», о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Саммит» (далее по тексту - «Займодавец») и Должником был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Договор), согласно которому Займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа перечислена Должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Саммит», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ Заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником. ООО МФК «Саммит» (первоначальный кредитор) Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю. Ранее мировым судом Судебный участок № Ханты-Мансийского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства. В рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник имеет следующие обязательства взыскателем: сумма основного долга составляет 64 993 рубля 16 копеек. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,21%. Заем был предоставлен Должнику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 26 441 рубль 20 копеек. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма задолженности составляет 92 702 рубля 32 копейки. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 702 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 64 993 рубля 16 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 26 441 рубль 20 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1 267 рублей 96 копеек; а также в порядке распределения судебных сумму оплаченных почтовых услуг в размере 91 рубль 20 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (далее по тексту ООО МФК «Саммит») (л.д.1-3).

Истец ООО ПКО «Интел коллект», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>; в заявлении об отмене судебного приказа должником указан адрес: <адрес>, однако по указанным адресам ответчик извещения не получает.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо ООО МФК «Саммит», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец передал в собственность должнику денежные средства в размере 65 000 рублей, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-19, см. оборотная сторона).

Договор заключен с использованием сайта Займодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа перечислена Должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «Саммит», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а также сведениями, предоставленными по запросу суда АО «ТБанк» (л.д.23, 67).

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей: 131 платеж. Размеры платежей: максимальный платёж равен 1 944 рубля 41 копейка, минимальный платёж равен 1 941 рубль 67 копеек (согласно графику платежей).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщиком дано согласие на уступку права требования третьим лицам.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ Заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником (л.д.24-27).

ООО МФК «Саммит» (первоначальный кредитор) Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю.

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма задолженности составляет 92 702 рубля 32 копейки. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Интел коллект» обратился к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.72-74).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.76).

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.78).

Как заявлено истцом, задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Интел коллект» и ФИО1. заключен договор займа на 65 000 рублей.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов, ответчик с использованием интернет-сайта обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа, для чего прошёл регистрацию с указанием необходимых данных. Истцом ответчику направлено смс-сообщение с кодом подтверждения на номер телефона (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа принята заемщикомпутем подписания кодом подтверждения, содержала проект индивидуальных условий договора займа.

Таким образом, договор займа заключён с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», смс-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключенпутем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу положений абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.

В подтверждение факта предоставления суммы займа истцом представлена квитанция на вывод средств АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту заёмщика.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ в соответствии с которым все права требования по договору займа, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций перешли к ООО ПКО «Интел коллект» (истцу).

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 92 702 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 64 993 рубля 16 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 26 441 рубль 20 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1 267 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении процитированной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Доказательств несоразмерности начисленных процентов за пользование займом, ответчиком не представлено, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек за отправку искового заявления. С учётом удовлетворения требований суд полагает возможным взыскание с ответчика указанных расходов, необходимых для реализации права истца на обращение в суд.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 4 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит», о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 702 рубля 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 64 993 рубля 16 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 26 441 рубль 20 копеек, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1 267 рублей 96 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек; сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего к взысканию 96 793 (девяносто шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев