Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-219/2020 М-219/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-328/2020

Дело № 2-328/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000366-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Гапонович Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО2, указывая на то, что 18 июня 1966 года был заключен брак между ним и ФИО3 В период брака на основании постановления главы администрации г.Пензы №601/1 от 02.07.1993 года на имя его супруги ФИО3 был передан в собственность земельный участок (адрес)». В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ приобретенная в период брака дача является совместной собственностью супругов. Ответчики ФИО3 и ФИО2 31 мая 2018 года заключили договор дарения, в соответствии с которым право собственности на указанный дачный участок перешло к ФИО2, о чем истцу стало известно в декабре 2019 года, когда истцу сказали, что сын ФИО2 судится с родственниками по вопросу межевания дачных участков и истца хотят вызвать в суд в качестве свидетеля. Истец является инвалидом 1 группы по зрению, ему не говорят, что происходит в семье. Нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора дарения земельного участка ответчиками получено не было. В связи с чем, нарушены права истца как участника общей собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 35 СК РФ, ст.ст.167, 253 ГК РФ истец просит признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор дарения от 31 мая 2018 года земельного участка (номер), расположенного по адресу: (адрес) применить последствия недействительности сделки, а именно признать недействительной запись о собственности указанного земельного участка на имя ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области, сделанной на основании данного договора дарения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив их тем, что брак с ФИО3 они не расторгали, проживают совместно, ни жена ФИО3, ни их сын – ФИО2, не согласовывали с ним заключение договора дарения вышеуказанного земельного участка, предоставленного им в период брака, о заключении договора дарения узнал в декабре 2019 года от сына ФИО2, который ему сказал, что мать подарила ему вышеуказанный земельный участок, идет судебное разбирательство по вопросу межевания с владельцами соседнего земельного участка. С договором дарения не согласен, нотариального согласия на заключение договора дарения он не давал.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 04.03.2020 года, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив их тем, что истец является инвалидом 1 группы по зрению, из-за отсутствия зрения в течение 10 лет не приезжает на вышеуказанный земельный участок, расположенный в (адрес)». Истец считал, что этим участком пользуется его супруга ФИО3 Согласия истца при заключении договора дарения земельного участка получено не было, в связи с чем, истец просит признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с иском согласна, суду пояснила, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с 18 июня 1966 года, брак не расторгнут, они проживают совместно. В 1968 году по месту ее работы ей был предоставлен в пользование земельный участок (номер) в (адрес)», постановлением главы администрации города Пензы №601/1 от 02.07.1993 года данный земельный участок был передан ей в собственность. Земельным участком пользовались она, супруг - ФИО1, и их сын – ФИО2, на котором за счет совместных средств они с супругом построили дачный домик, сарай, туалет, провели воду, установили бак для воды. 31 мая 2018 года она на основании договора дарения подарила данный земельный участок сыну ФИО2, о чем сообщила истцу после заключения договора дарения, с чем муж был согласен. Нотариального согласия на заключение договора дарения она у истца не получала, на регистрацию договора дарения в МФЦ истца с собой не брали, так как он слепой, затем уточнила, что не спрашивала согласия у истца на дарение земельного участка сыну, так как не хотела его расстраивать, он хотел подарить земельный участок внуку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласен, суду пояснил, что 31 мая 2018 года мать ФИО3 подарила ему земельный участок (номер) в (адрес)», о чем отцу ФИО1 не сообщили, так как не хотели его волновать. При регистрации договора дарения в МФЦ отец не присутствовал, нотариального согласия на заключение договора дарения у отца не спрашивали. В декабре 2019 года отец узнал о том, что вышеуказанный земельный участок был подарен ему, ФИО5, с чем отец был не согласен, так как хотел подарить земельный участок внуку.

Представитель третьего лица СТ «Искра» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступил письменный отзыв на иск, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 424 кв.м., кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: (адрес). Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор дарения от 31.05.2018 года б/н, дата регистрации 09.06.2018 года. Заявляя требование о признании недействительным вышеуказанного договора, истец просит признать недействительной запись государственной регистрации права собственности. Однако, признание недействительной записи государственной регистрации не является последствием недействительности сделки, кроме того, такой способ защиты законодательством не предусмотрен. В случае удовлетворения требований о признании сделки недействительной Управление полагает, что должен быть рассмотрен вопрос о применении последствий ее недействительности, которые могут выражаться, в том числе, в возвращении имущества стороне сделки. Такое решение будет являться основанием для погашения записей о праве собственности одного ответчика (ФИО2) и регистрации права собственности другого ответчика (ФИО3). На основании изложенного требование о признании сделки недействительной оставляет на усмотрение суда, в удовлетворении требования о признании недействительной записи о государственной регистрации права просит отказать.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании супруги ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с 18 июня 1966 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о браке, сообщением Территориального отдела записи актов гражданского состояния Первомайского района г.Пензы Управления ЗАГС Пензенской области от 13.02.2020 года.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и ответчицы ФИО3, земельный участок (номер) в (адрес)» был предоставлен в пользование ФИО3 в 1968 году.

Решением Пензенской городской администрации от 02.07.1993 г. №601/1 земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 424 кв.м., кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: (адрес), передан в собственность ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №ПЕО-29-13949 от 15.11.1993 года, выданным главой администрации города Пензы.

В рассматриваемый период стороны состояли в зарегистрированном браке, который заключен 18 июня 1966 года.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО3 на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, поэтому он является совместной собственностью супругов ФИО6

Брачный договор между сторонами по делу не заключался.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2018 г. на основании договора дарения ФИО3 подарила спорный земельный участок сыну ФИО2

Переход права собственности на спорный земельный участок к ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 июня 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Также в судебном заседании установлено, что нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 супруге не давал, что подтверждается, как пояснениями ответчиков, так и делом правоустанавливающих документов, копия которого имеется в материалах дела.

Вышеуказанный земельный участок, на которое истец имел право в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, как на общее совместное имущество супругов, выбыло из владения против его воли.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются близкими родственниками, в связи с чем, ФИО3 и ФИО2 не могли быть не осведомлены об отсутствии волеизъявлении истца относительно отчуждения спорного объекта недвижимости, что они не отрицали в судебном заседании, иск признали.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о недействительности совершенной ФИО3 односторонней сделки по отчуждению вышеуказанного земельного участка в связи с отсутствием нотариального согласия супруга при законодательно закрепленной обязанности его получения, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению,

В соответствии со ст. 167 п. 2 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае применением последствий недействительности сделки будет возврат земельного участка в собственность ФИО3

Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: (адрес), произведенной в Едином государственном реестре недвижимости, и основанием для восстановления записи о праве собственности на указанное имущество за ФИО3

Оснований для признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Тем самым признание сделки недействительной и признание за ответчицей ФИО3 права собственности в силу закона является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости, в связи с чем, признание указанной регистрационной записи недействительной не отвечает требованию защиты нарушенного права, не является способом восстановления нарушенного права, в связи с чем соответствующее требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Поскольку истец в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому с ответчиков солидарно, не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 3366 руб. 72 коп. ( 108336 руб. 24 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) – 100000 руб. х 2% + 3200 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным удовлетворить частично.

Признать договор дарения от 31.05.2018 года земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 424 кв.м., кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: (адрес), заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения от 31.05.2018 года путем возврата каждой из сторон полученного по сделке.

Возвратить в собственность ФИО3 земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 424 кв.м., кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: (адрес).

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в части признания недействительной записи в ЕГРН о собственнике земельного участка на имя ФИО2, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Пензы в размере 3366 руб. 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года.

Судья -