Решение № 12-3635/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-3635/2019

Дело №12-3635/2019 (УИД 69RS0040-01-2019-006457-17)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

05 декабря 2019 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Панасюк Т.Я., рассмотрев жалобу законного представителя Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордера Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 от 11.01.2019 №14, решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО3 от 21.08.2019 №10-2019, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.01.2019 №13, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Россия»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 №14 от 11.01.2019 Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордера Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Россия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

11.01.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 также вынесено представление №13 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на ФКУ Упрдор «Россия» возложена обязанность по принятию конкретных мер, направленных на их устранение.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО3 от 21.08.2019 №10-2019 постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 от 11.01.2019 №14 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.01.2019 №13 оставлены без изменения, жалоба ФКУ Упрдор «Россия» без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением и представлением, и.о. начальника ФКУ Упрдор «Россия» ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит об отмене данных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Россия».

В обоснование жалобы заявитель указал следующее. Основанием для вынесения постановления №14 от 11.01.2019 послужило выявление превышения над установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 уровня шума по адресу: <...>, зафиксированное 07.11.2018 в 23 ч. 40 мин. В подтверждение факта правонарушения и вины ФКУ Упрдор «Россия» названы протокол об административном правонарушении и иные материалы дела. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку не соответствует ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не содержит указаний фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства свидетелей, понятых и потерпевших, которые таковыми указаны в протоколе взятия проб и образцов от 07.11.2018 и протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2018. Для составления протокола №731/02 от 23.11.2018 потерпевшие и понятые не вызывались. Граждане, на основании заявлений которых проведена проверка, потерпевшими не признаны. Протокол взятия проб и образцов от 07.11.2018 не содержит информации о времени взятия проб и образцов, о средстве измерения использованного для замера шума, о взятии проб по ул.Каменистая, д.33 д.Никулино Калининского р-на, Тверской области. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2018 не содержит информации о периоде проведения осмотра. Показания специальных технических средств измерения не отражены в протоколе осмотра. Протокол испытаний №43843 от 08.11.2018 не достоверен, т.к. одновременное нахождение по двум адресам средства измерения «Экофизика-110А» №ЭФ 120770 и ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО4 на осмотре участка трассы М-10 «Москва - Санкт-Петербург» в районе д.Никулино Калининского р-на, Тверской области невозможно. Протокол №731/02 от 23.11.2018, в нарушение ч.2 ст.28.2. КоАП РФ, не содержит указаний на время совершения административного правонарушения, в нём не зафиксирована информация о постоянной регистрации по месту проживания и право собственности на жилой дом №21 по ул.Песчаная, д.Никулино и земельный участок, не указаны подтверждающие эти обстоятельства документы. Протокол содержит неправильное указание на событие административного правонарушения, не содержит сведения, существенные и необходимые для разрешения дела, которые представлены ФКУ Упрдор «Россия» в дело, в том числе информацию о проведении реконструкции участков автомобильной дороги, об установлении и величине зоны санитарного разрыва на участке автодороги, о технических и акустических характеристиках жилых домов №21 по ул.Песчаная, №33 по ул.Каменистая д.Никулино.

В обжалуемых постановлении и решении не определены причинно-следственная связь между повышенным уровнем шума и конкретными действиями (бездействием) ФКУ Упрдор «Россия» в результате осуществления его уставной деятельности. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В результате протокол №731/02 от 23.11.2018, обжалуемые постановление №14 от 11.01.2019 и решение №10-2019, в нарушение ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не содержат полного описания состава правонарушения и мер, которые, по мнению должностных лиц, не предприняло ФКУ Упрдор «Россия», т.е не определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела. Состоявшееся по настоящему делу постановление №14 от 11.01.2019 не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, а должностным лицом оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Собственником автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» на участке км 108+400 - 362+020 (Тверская область) является Российская Федерация. Правом оперативного управления автомобильной дороги наделено ФКУ Упрдор «Россия». Земельный участок общей площадью 3963000 кв.м., расположенный по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, автомобильная дорога Москва - Санкт-Петербург км 141+837 - 172+855 и км 175+410 - 207+500, кадастровый № 69:10:00:00:00:0024 предоставлен на праве бессрочного постоянного пользования постановлением Администрации Калининского района Тверской области №400 от 03.07.2001. Полоса отвода установлена указанным постановлением в размере 65 м вне населенных пунктов и не менее 25 м в населенных пунктах. С 03.07.2001 по настоящее время размеры и координаты полосы отвода автомобильной дороги на км 168 - км 170 не менялись. Автодорога М-10 «Россия» поступила в оперативное управление ФКУ Упрдор «Россия» в 2002 году на основании распоряжения от 29.10.2002 №392, а жилой дом построен гораздо позже. Сверхнормативное сближение строения, используемого гражданами для проживания, и автодороги произошло по инициативе граждан. Застройщик дома нарушил принцип Свода правил СП51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 №825. При указанных обстоятельствах снизить вредное воздействие шума на среду обитания жителей жилого дома до допустимого уровня обязан его собственник.

В обжалуемом решении утверждается, что доводы жалобы о выполнении ФКУ Упрдор «Россия» реконструкции автомобильной дороги М-10 «Россия» в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку установлен факт превышения санитарных норм по уровню шума. С таким выводом ФКУ Упрдор «Россия» не согласилось и его представитель в обоснование доводов жалобы ссылался на положения п.6 ст.3, ч.1 ст.16, ч.8 ст.62 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.4 ст.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п.1 ст.1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, Свод правил СП51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 №825. Указывал, что при разработке проекта реконструкции объекта были учтены требования п.6.9. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78, а также то, что участок автомобильной дороги М-10 «Россия» на км 168 проходит за границами населенного пункта. Из проекта реконструкции следует, что ФКУ Упрдор «Россия» имело возможность и разрабатывало в составе проекта реконструкции мероприятия по шумозащите, разрабатывало инженерные и проектные решения с целью минимизации критериев рисков от деятельности автодороги М-10 «Россия». Проект имеет положительное заключение государственной экспертизы №148-14/ГГЭ-8986/04 от 06.02.2014. Проект предусматривал мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных разрывов, и строительство шумозащитного ограждения, которые были реализованы в полном объеме, что подтверждено Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов №5.4-1472-пр-Зк/0079-2018 от 21.06.2018, утв. распоряжением от 27.06.2018 №227 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Жилой дом по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, д.Никулино, ул. Песчаная, дом №21, находится в границах населенного пункта. Застройка земельных участков, включенных в границы населенного пункта, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по показателям, в том числе, защиты от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований вышеуказанного Федерального закона, п.30 которого содержит указание на СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В силу п.14.16 СП 42.13330.2011 подлежал применению на обязательной основе Свод правил СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 №825, который был нарушен органами местного самоуправления и собственником дома.

Должностные лица № не проверили в ходе расследования и не оценили при вынесении оспоренного постановления действия (бездействия) органов местного самоуправления и граждан-собственников, нарушивших нормы действующего законодательства, национальных стандартов и сводов правил. Жилой дом №21 по ул.Песчаная, д.Никулино (№) удален от границы полосы отвода автодороги по измерениям на публичной кадастровой карте на 81 м. (уровень шума превышает допустимое значение). Жилой дом №33 по ул.Каменистая, д.Никулино №) удален от границы полосы отвода автодороги по измерениям на публичной кадастровой карте на 110 м. (уровень шума ниже допустимого значения). Разница в расстоянии 30 метров, но при указанных обстоятельствах в доме №33 по ул.Каменистая д.Никулино уровень шума ниже допустимого значения. Таким образом, протокол испытаний №43843 от 08.11.2018 подтверждает отсутствие вины ФКУ Упрдор «Россия», и подтверждает несоответствие жилого дома №21 по ул.Песчаная д.Никулино санитарным нормам и правилам. В ходе проведения административного расследования должностным лицом не выяснен и не занесен в протокол факт установления и величина зоны санитарного разрыва на участке км 168 от автодороги М-10 «Россия», которая составляет 251 м, и нахождение обоих жилых домов Тверская обл., Калининский р-н, д.Никулино, в зоне санитарного разрыва.

ФКУ Упрдор «Россия», зная о недопустимости строительства жилых домов в зоне санитарного разрыва, согласия на строительство жилого дома не давало. Застройщик с этим вопросом в ФКУ Упрдор «Россия» не обращался. Даже при указанных обстоятельствах в доме №33 по ул.Каменистая д.Никулино уровень шума ниже допустимого значения. Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещении должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Пункты 2.5 - 2.6, 5.1.СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 устанавливают запрет на застройку в санитарно-защитной зоне и носят безусловный характер. Однако, обследование жилого дома, позволяющее установить его соответствие СНиП 31-02-2001 и СНиП 23-03-2003, не проводилось, поэтому не представляется возможным сделать вывод о соответствии звукоизоляционных свойств здания нормируемым величинам. Сведения о соответствии здания (стен, крыши потолка, пола, окон, дверей) техническим параметрам, предъявляемым Сводом правил СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума». Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 №825, в материалах дела отсутствуют. Должностным лицом в ходе проведения расследования по заявлению гражданина не получена информация от застройщика, чем нарушены ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, поскольку не проверено соблюдение застройщиком технологии защиты жилого дома от шума строительно-акустическими методами, а значит, не собраны доказательства. На основании статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу, а Роспотребнадзор, переложив на ФКУ Упрдор «Россия» обязанность по расследованию и доказыванию своей вины, не применил принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ.

Поскольку законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на ФКУ Упрдор «Россия» не возложены полномочия по контролю за соблюдением градостроительных норм и правил при строительстве городских и сельских поселений, а возложены полномочия по осуществлению и обеспечению дорожной деятельности, ФКУ Упрдор «Россия» при проектировании и реконструкции участка автомобильной дороги М-10 «Россия» предприняты все необходимые и доступные меры по проведению шумозащитных мероприятий и исключения нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Замеры шума в жилых помещениях подтверждают наличие повышенного шума и нарушения СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10, но не доказывают причастность ФКУ Упрдор «Россия» к причине превышения уровня шума над нормированным, доказательства, представленные в дело заявителем, подтверждают, что при осуществлении дорожной деятельности ФКУ Упрдор «Россия» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм, предусмотренных проектом реконструкции, имеющим положительное заключение Государственной экспертизы №148-14/ГГЭ-8986/04 от 06.02.2014, и разрешением на строительство от 25.11.2014 №02-1/137, выданным Федеральным дорожным агентством. Отчетом ООО «Дормостконсалт» с приложением протокола испытаний №182/ФФ от 09.06.2018, выполненного Тверским независимым испытательным центром ООО «Тверьтест» установлено соответствие эквивалентных уровней звука действующим санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96. Федеральным дорожным агентством выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2018 №69-000-02-1/137-2014-ФДА/64, а ФКУ Упрдор «Россия» имеет Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта, капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов» №5.4-1472-пр-Зк/0079-2018 от 21.06.2018, утвержденного распоряжением от 27.06.2018 №227 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Таким образом, материалами дела подтверждается, что участок автомобильной дороги был реконструирован и сдан в эксплуатацию с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Роспотребнадзор не доказал, что у ФКУ Упрдор «Россия» имелась возможность, но не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм. Не определено в чем состоит эта возможность, и каков состав указанных мер по соблюдению санитарных правил и норм. Не установлена причинно-следственная связь между нарушением СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10 и нереализованной возможностью их соблюдения при осуществлении дорожной деятельности ФКУ Упрдор «Россия». В чем именно выражалось бездействие ФКУ Упрдор «Россия», последствием которого стало превышение уровня шума и нарушения СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10 Роспотребнадзор не определил.

Нормы ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и СП 1.1.1058-01 Санитарные правила СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001, к спорным правоотношениям не применяются, поскольку ФКУ Упрдор «Россия» не осуществляет производственную деятельность, а осуществляет «дорожную деятельность», которая не указана в разделе I.Область применения и общие положения СП 1.1.1058-01.

В связи с изложенным, по мнению подателя жалобы, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

В дополнениях к жалобе и.о. начальника ФИО1 указывает, что во исполнение ч.3 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402 утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», которая не предусматривает никаких мероприятий, направленных на охрану и защиту от действия шума, создаваемого транспортными средствами на автомобильных дорогах. Устройство шумозащитных экранов на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения возможно только в рамках реконструкции участка автодороги, либо при проведении мероприятий повышения уровня обустройства автомобильных дорог, осуществляемых в соответствии с Федеральной адресной инвестиционной программой. Участок автомобильной дороги М-10 «Россия» на км 156+000 – км 178 + 800 (обход г.Твери д.Никулино) имеет 1Б категорию и не требует реконструкции.

В перспективе проблема повышенного уровня шума на указанном участке автомобильной дороги может быть решена в соответствии с «Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года», утв. распоряжением Правительства РФ от 22.11.2008 №1734-р. В соответствии с разделом 3 Транспортной стратегии до 2030 года целью 5 названо повышение уровня безопасности транспортной системы, а снижение негативного воздействия транспортной системы на окружающую среду - целью 6. В Транспортной стратегии до 2030 года указано, что для достижения цели 5 необходимо привести в нормативное состояние и повысить уровень обустройства автомобильных дорог средствами, обеспечивающими безопасность движения, и повысить безопасность движения автомобильного транспорта и пешеходов за счет совершенствования организации дорожного движения. Для достижения цели 6 необходимо обустроить автомобильные дороги современными инженерными средствами защиты окружающей среды от вредных воздействий, включая искусственные и растительные барьеры для снижения загрязнения прилегающих территорий и уровня шумового воздействия. Как следует из раздела VII Транспортной стратегии, одним из основных направлений развития в отраслевом разрезе на первом этапе Транспортной стратегии до 2030 года предусматриваются: в области дорожного хозяйства - повышение безопасности движения по сети автомобильных дорог общего пользования путем обустройства дорог техническими средствами организации движения и реконструкции участков дорог с повышенным уровнем аварийности, повышение долговечности автомобильных дорог путем замены искусственных сооружений, находящихся в ремонтонепригодном состоянии, обеспечение строительства и реконструкции участков, обслуживающих движение в режиме существенной перегрузки, а также объектов, дающих максимальную отдачу для социально-экономического развития Российской Федерации и регионов, в том числе на территории Сибири и Дальнего Востока, Северо-Кавказского федерального округа, формирование сети автомагистралей и скоростных дорог по направлениям международных транспортных коридоров. Основные направления развития на втором этапе предусматривают: в области автомобильного транспорта - завершение создания инфраструктуры для обеспечения полного и качественного удовлетворения потребностей населения и экономики страны в автотранспортных услугах, доведение конкурентоспособности российских перевозчиков до уровня мировых стандартов, создание системы обеспечения технологической, экологической и энергетической безопасности автотранспортной деятельности с учетом снижения негативных последствий автомобилизации.

Транспортная стратегия до 2030 года повышение безопасности движения по сети автомобильных дорог общего пользования путем обустройства дорог техническими средствами организации движения ставит в приоритет по отношению к экологической безопасности, к защите окружающей среды от вредных воздействий, включая снижение загрязнения прилегающих территорий и уровня шумового воздействия. При указанных обстоятельствах, Федеральной адресной инвестиционной программой на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утв. Министерством экономического развития РФ 11.12.2018, для повышения уровня обустройства автомобильных дорог и безопасности движения предусмотрены ФКУ Упрдор «Россия» бюджетные средства по статье «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения» на ряд объектов на иных участках автомобильной дороги М-10 «Россия». Тем самым, по мнению заявителя, ФКУ Упрдор «Россия» доказал, что у него нет возможности установить шумозащитный экран, и были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм.

В судебном заседании защитник Жарков И.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что нормы ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» не применяются в отношении ФКУ Упрдор «Россия», поскольку учреждение осуществляет не производственную, а дорожную деятельность. При осуществлении дорожной деятельности ФКУ Упрдор «Россия» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных правил и норм, предусмотренных проектом реконструкции автомобильной дороги. В данном случае сверхнормативное сближение жилой застройки и автодороги произошло вследствие действий застройщика. В настоящее время проведение мероприятий по повышению уровня безопасности транспортной системы приоритетно по отношению к снижению негативного воздействия транспортной системы на окружающую среду.

Представители Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считая её необоснованной. Дополнительно указали, что все юридические лица обязаны выполнять требования действующего законодательства, в том числе санитарного, в противном случае создаётся угроза жизни и здоровью граждан. Факт нарушения уровня шума установлен и он должен быть устранён лицом, у которого автодорога находится в оперативном управлении. Отсутствие нарушений при реконструкции автодороги не свидетельствует об отсутствии нарушений санитарно-эпидемиологических норм. В силу ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» все юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В соответствии со ст.32 указанного Федерального закона, юридические лица, в том числе ФКУ Упрдор «Россия», обязаны осуществлять производственный контроль, проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в целях обеспечения безопасности для человека. Данные требования выполнены не были. При формировании бюджета закладываются денежные средства на определённые нужды и ФКУ Упрдор «Россия» не лишено возможности обратиться с предложением о выделении денежных средств на осуществление мероприятий, направленных на устранение нарушений санитарных правил и норм. Таким образом, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника ФКУ Упрдор «Россия» Жаркова И.В., мнение представителей Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО5 и ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статьёй 27 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ установлено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Допустимые уровни шума в жилых помещениях и территории жилой застройки установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отельные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Из положений п.1 ст.16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, требований Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Технического регламента Таможенного союза «Безопасности автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827, следует, что мероприятия по шумозащите реализуются при проектировании, строительстве, реконструкции, автомобильных дорог в соответствии со Сводом правил СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума».

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Диспозицией ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обжалуемых постановления и решения следует, что правонарушение, за совершение которого ФКУ Упрдор «Россия», привлечено к административной ответственности и квалифицированное по ст.6.3 КоАП РФ, выразилось в следующем. На основании обращения по вопросу повышенного уровня шума в жилых помещениях домов д.Никулино Калининского района Тверской области определением специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО4 от 11.10.2018 №25 в отношении ФКУ Упрдор «Россия» возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование. В ходе административного расследования установлено, что жилые дома №21 по ул.Песчаная и №33 по ул.Каменистая д.Никулино Калининского района Тверской области расположены на расстоянии около 100 метров от трассы М-10 «Москва-Санкт-Петербург». На протяжении участка автомобильной дороги М-10 «Москва-Санкт-Петербург» в районе расположения жилых домов № 21 по ул.Песчаная и дома № 33 по ул.Каменистая д.Никулино Калининского района Тверской области шумозащитные конструкции отсутствуют. Иных источников шума, как внешних, так и внутренних, при проведении лабораторно-инструментальных исследований не установлено.

Согласно протокола взятия проб и образцов от 07.11.2018 замеры проведены шумомером-виброметром, анализатором спектра «ЭКОФИЗИКА 110А» №ЭФ120770, свидетельство №АА3427016/04449 до 16.07.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления с участием химика-эксперта ФИО6

Согласно протоколу испытаний №43843 от 08.11.2018 и экспертному заключению №04-1/4-71 от 14.11.2018, на момент проведения замеров шума (ночное время) от движения автотранспорта по автомобильной дороге М-10 «Москва - Санкт-Петербург» в жилых комнатах по адресу: <...> отмечено превышение предельно-допустимых уровней шума. По эквивалентному уровню шума в жилых комнатах на 2-ом этаже: в спальне (на расстоянии 1,5 м. от окна, середина помещения, на расстоянии 1 м. от стены и двери) и в комнате, предназначенной под детскую (на расстоянии 1,5 м. от окна, середина помещения, на расстоянии 1 м. от стены и двери), а именно: в спальне эквивалентный уровень шума в 1,5 м. от окна составил 43,5 дБА при норме 30 дБА, середина помещения 38,5 дБА при норме 30 дБА, 1 м от стены и двери 38,3 дБА при норме 30 дБА, в комнате, предназначенной под детскую эквивалентный уровень шума в 1,5 м от окна составил 48,9 дБА при норме 30 дБА, середина помещения 48,6 дБА при норме 30 дБА, 1 м от стены и двери 42,1 дБА при норме 30 дБА, что не соответствует требованиям п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» и п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях».

Место совершения административного правонарушения указано <...>. Дата и время совершения административного правонарушения - 07.11.2018 года.

Из оспариваемых постановления и решения должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Тверской области следует, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, юридическим лицом - ФКУ Упрдор «Россия» и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении №731/02 от 23.11.2018, протоколом испытаний №43843 от 08.11.2018, заключением к протоколу лабораторных испытаний №43843 от 08.11.2018, экспертным заключением №04-1/4-71 от 14.11.2018, а также иными материалами дела.

Пунктом 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», нарушение которого вменено в вину ФКУ Упрдор «Россия», предусмотрены допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

В соответствии с п.1.1, 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 настоящие санитарные нормы устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Данные санитарные нормы не распространяются на помещения специального назначения (радио-, теле-, киностудии, залы театров и кинотеатров, концертные и спортивные залы).

Санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» определены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Как следует из п.п.1.2, 1.3, 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Требования настоящих санитарных правил не распространяются на условия проживания в зданиях и помещениях гостиниц, общежитий, специализированных домов для инвалидов, детских приютов, вахтовых поселков.

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из обжалуемого решения (л.д.153-157 т.1) усматривается, что субъектом административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ являются юридические лица, которые не выполнили санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия и деятельность (либо бездеятельность) которых нарушила санитарные правила и гигиенические нормативы. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № от 11.11.2013 правом оперативного управления автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» на участке км.108+400 - 362+020 (Тверская область) наделено ФКУ Упрдор «Россия». Населенный пункт - д.Никулино Калининского района Тверской области находится на 169 км трассы М-10 «Москва - Санкт-Петербург», соответственно указанный участок дороги закреплен за ФКУ Упрдор «Россия» на праве оперативного управления.

На основании изложенного, должностными лицами, вынесшими обжалуемые акты, установлены факт совершения ФКУ Упрдор «Россия» административного правонарушения и виновность данного лица в его совершении.

В своей жалобе ФКУ Упрдор «Россия» ссылалось, в том числе на то, что с его стороны были приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарных норм, поскольку реконструкция указанного в обжалуемых актах участка дороги осуществлена в строгом соответствии с проектной документацией «Реконструкция участка автомобильной дороги М-10 «Россия» от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга».

Как следует из Устава ФКУ Упрдор «Россия» (л.д.64-75 т.1) целями деятельности Учреждения являются: реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства (п.3.1.1 Устава); обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности (п.3.1.2 Устава); обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства (п.3.1.3 Устава). Предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (п.3.2.1 Устава).

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права № от 27.12.2005 (л.д.57 т.2) земельный участок по адресу: Тверская область, Калининский район, автомобильная дорога Москва-Санкт-Петербург, км 141+837 – 172+855 и км 175+410 – 207+500 находится в собственности Российской Федерации.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 т.2) указанные земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование ГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Министерства транспорта РФ» (в настоящее время ФКУ Упрдор «Россия»).

Как видно из материалов дела, реконструкция автомобильной дороги осуществлялась в соответствии с проектной документацией по объекту «Реконструкция участков автомобильной дороги М-10 «Россия» от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга. Реконструкция автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь. Великий Новгород - Санкт-Петербург км 156+000 - км 178+800 (обход г. Твери) со строительством двух транспортных развязок в разных уровнях на км 164 и км 173, Тверская область».

Из раздела «Мероприятия по охране окружающей среды» проектной документации (л.д.5-18 т.2) следует, что при оценке воздействия объекта на окружающую среду разработчик проектной документации исходил из расстояния от проектируемой автомобильной дороги до границ ближайшей жилой территории, расположенной вдоль проектируемого участка автомобильной дороги: д.Никулино - около 80 м.

Как следует из данного раздела (подраздел «Оценка шумового воздействия в эксплуатационный период»), на участке автомобильной дороги от ПК 117+50 до ПК 133+50 на расстоянии 80 м от реконструируемой автомобильной дороги расположена жилая застройка н.п. Никулино; на расстоянии 100 м - расположена жилая застройка н.п. Кривцово. Для защиты существующей жилой застройки от шумового воздействия в эксплуатационный период предусмотрена установка шумозащитных экранов фирмы ООО «ОЗМК» г.Москва. Высота шумозащитных экранов 6,0 м. Шумозащитные экраны подлежат установке на обочинах на расстоянии 1,5+3,0 м от бортового камня. Расположение участков устройства шумозащитных экранов приведено в плане раздела 7 «Мероприятия по охране окружающей среды» Часть 2 «Акустические придорожные экраны». В результате проведенного акустического расчета на перспективу 2032 г. сделаны следующие выводы: эквивалентные уровни звукового давления создаваемые источниками шума для дневного и ночного времени суток с учетом проектируемых шумозащитных экранов не превысят нормируемые значения на расстоянии 7,5 м от реконструируемой автомобильной дороги и следовательно не превысят нормируемые значения на расстоянии 80 м от реконструируемой автомобильной дороги на территории жилой застройки н.п. Никулино и на расстоянии 100 м на территории жилой застройки н.п. Кривцово. Расчеты проведены с требованиями СНиП 23-03-2003 с помощью программного комплекса «Эколог-шум».

Таким образом, проектной документацией по реконструкции автодороги предусмотрено проектирование и устройство шумозащитных экранов при реконструкции автодороги с целью уменьшения шумового воздействия в эксплуатационный период.

ФКУ Упрдор «Россия» получено положительное заключение Государственной экспертизы №148-14/ГГЭ-8986/04 от 06.02.2014 в отношении вышеуказанной проектной документации и результатов инженерных изысканий (л.д.36-37 т.2).

Реконструкция участков автомобильной автодороги осуществлялась на основании разрешения на строительство №02-1/137 от 25.11.2014 (л.д.45-46 т.2), выданного застройщику ФКУ Упрдор «Россия», со сроком действия до 24.11.2017, впоследствии продлённого до 24.11.2018.

Распоряжением Центрального управления Ростехнадзора №227 от 27.06.2018 утверждено выданное ФКУ Упрдор «Россия» заключение от 21.06.2018 №5.4-1472-пр-3к/0079-2018 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства «Реконструкция участков автомобильной дороги М-10 «Россия» - от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга. Реконструкция автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург км 156+000 – км 178+800 (обход г. Тверь) со строительством двух транспортных развязок в разных уровнях на км 164 и км 173, Тверская область» (в пределах существующей полосы отвода автомобильной дороги М-10 «Россия»), расположенного по адресу: Тверская область, город Тверь, Калининский район, требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.61-63 т.2).

18.12.2018 застройщику ФКУ Упрдор «Россия» выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию №69-000-02-1/137-2014-ФДА/64 (л.д.47-51 т.2).

Таким образом, участок автомобильной дороги, находящийся в управлении ФКУ Упрдор «Россия», был реконструирован в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение Государственной экспертизы, сдан в эксплуатацию с соблюдением требований технических регламентов, иных нормативных актов, в том числе требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Проектной документацией по реконструкции автомобильной дороги возможность снижения шумового воздействия предусмотрена именно путём устройства предусмотренных проектом шумозащитных экранов, расположение которых отражено в плане раздела 7 проектной документации. Устройство данный шумозащитных экранов на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения возможно только в рамках реконструкции участка автодороги, либо при проведении мероприятий повышения уровня обустройства автомобильных дорог, осуществляемых в соответствии с Федеральной адресной инвестиционной программой.

В связи с изложенным, со стороны ФКУ Упрдор «Россия» принимались доступные для него меры по проведению необходимых шумозащитных мероприятий и исключению нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Как ссылался защитник ФКУ Упрдор «Россия» в своей жалобе, в будущем проблема повышенного уровня шума на км 156+000 - км 178+800 (обход г.Твери, д.Никулино) дороги М-10 «Россия» может быть решена в соответствии с Транспортной стратегией Российской Федерации на период до 2030 года, утв.распоряжением Правительства РФ от 22.11.2008 №1734-р. В целях реализации поставленных задач Федеральной адресной инвестиционной программой на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утв.Министерством экономического развития РФ 11.12.2018, для повышения уровня обустройства автомобильных дорог и безопасности движения, предусмотрены ФКУ Упрдор «Россия» бюджетные средства по статье «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения» на следующие объекты: строительство пешеходного перехода в разных уровнях на км 151+930 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург. Тверская область; строительство пешеходного перехода в разных уровнях на км 132+770 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург. Тверская область; строительство пешеходного перехода в разных уровнях на км 298+660 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург. Тверская область; проектные и изыскательские работы по объекту «Строительство надземных пешеходных переходов на км 180+328 км 189+425 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, Тверская область; проектные и изыскательские работы по объекту «Строительство надземных пешеходных переходов на км 41+845 км 45+769, км 69+123 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург. Московская область».

Таким образом, Федеральная адресная инвестиционная программа на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утв.Министерством экономического развития РФ 11.12.2018, не предусматривает выделение бюджетных средств ФКУ Упрдор «Россия» на проведение шумозащитных мероприятий на рассматриваемом участке дороги с целью уменьшения шумового воздействия на окружающую среду.

В связи с изложенным, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ФКУ Упрдор «Россия», имея возможность, не принял мер по соблюдению санитарных правил и норм при проведении реконструкции и при управлении автомобильной дорогой. В обжалуемых актах не определено, в чем именно выразилось бездействие ФКУ Упрдор «Россия», следствием которого явилось нарушение требований п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Ссылки представителей Управления Роспотребнадзора по Тверской области в судебном заседании на неисполнение со стороны ФКУ Упрдор «Россия» требований ст.ст.11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, предусматривающих осуществление юридическими лицами производственного контроля, проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий в целях обеспечения безопасности для человека, необоснованны, поскольку в вину ФКУ Упрдор «Россия» вменено именно нарушение требований п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, т.е. превышение уровня шума в жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между бездействием ФКУ Упрдор «Россия» и наступившими последствиями в виде превышения допустимых значений уровня эквивалентного шума в жилых помещениях по адресу: <...>, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 от 11.01.2019 №14, решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО3 от 21.08.2019 №10-2019, вынесенные в отношении ФКУ Упрдор «Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, - подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В связи с отменой обжалуемых постановления и решения и прекращением производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.01.2019 №13, внесенное в адрес ФКУ Упрдор «Россия», также подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя ФКУ Упрдор «Россия» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО2 от 11.01.2019 №14, решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО3 от 21.08.2019 №10-2019, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.01.2019 №13, вынесенные в отношении ФКУ Упрдор «Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Я. Панасюк