Решение № 12-13/2017 12-253/2016 13/2017 от 20 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № – 13/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 20 января 2017 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., с участием прокурора Арланова Д.В., при секретаре Кондратьевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела военного комиссариата Калининградской области по Гурьевскому району ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ начальник отдела военного комиссариата Калининградской области по Гурьевскому району ФИО9 Н.В. был подвергнут административному наказанию по ст.5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО10 Н.В. подал жалобу, в которой указал, что рассмотрение заявления ФИО5 относилось к компетенции военного комиссариата Калининградской области по Гурьевскому району. Считает, что на момент обращения ФИО5 документально не подтвердила свое право на обращение за пенсией по случаю потери кормильца.

В судебное заседание ФИО11 Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Его защитники Смирнова ФИО12. и Слуцкая ФИО13 доводы жалобы поддержали, изложив как указано выше.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО14 Н.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, кроме того, он направил в суд своих защитников, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон) указано на то, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 3 ст.8 Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ ФИО15 Н.В. принят на работу по должности начальника отдела военного комиссариата Калининградской области по Гурьевскому району.

В соответствии с п.2 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18.08.2014 № 55 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»», работу с обращениями, поступающими в воинское учреждение организует начальник. Данная инструкция распространяет свое действие на военные комиссариаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в отдел военного комиссариата Калининградской области по Гурьевскому району поступило обращение ФИО5, зарегистрированной и проживающей в <адрес >, с просьбой о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца ее умершего супруга – военного пенсионера ФИО8

Разрешение указанного письменного обращения в компетенцию отдела военного комиссариата Калининградской области по Гурьевскому району не входило, поскольку установление и выплата пенсии ФИО5, в соответствии со ст.56 Закона РФ от 12.02.1993 № 44468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», должна производиться по месту ее проживания – в <адрес >.

Являясь должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан, установив, что разрешение обращения ФИО5 не относится в компетенции отдела военного комиссариата Калининградской области по Гурьевскому району, ФИО16 Н.В. в нарушение ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ не направил обращение по подведомственности в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, а ответил заявителю указанием на необходимость обращения с подобным заявлением в <адрес >.

Заместителем военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона в отношении начальника отдела военного комиссариата Калининградской области по Гурьевскому району ФИО17 Н.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО18 Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ; должностной инструкцией начальника отдела военного комиссариата Калининградской области по Гурьевскому району; заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ; ответом на заявление ФИО5, подписанным начальником отдела военного комиссариата Калининградской области по Гурьевскому району ФИО19 Н.В.,- получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица, по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО20 Н.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

При этом доводы жалобы ФИО21 Н.В. о том, что рассмотрение обращения ФИО5 относилось к компетенции отдела военного комиссариата Калининградской области по Гурьевскому району, в связи с чем ей разъяснен порядок сбора необходимых документов, суд считает несостоятельным по вышеизложенным доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о наложении на начальника отдела военного комиссариата Калининградской области по Гурьевскому району ФИО1 административного наказания по ст.5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО22 Н.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Куракина