Апелляционное постановление № 22-1271/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 4/1-3/2024

Судья: ПМС В.П. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 26 апреля 2024 года

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Коломейцева Т.И.,

осужденной ПМС,

адвоката Липатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденной ПМС на постановление Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым ходатайство осужденного ПМС, <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы по приговору суда возвращено для соответствующего оформления и восполнения недостатков.

ПМС разъяснено право обращения с аналогичным ходатайством через администрацию учреждения, где осужденная ПМС отбывает наказание в виде лишения свободы, после получения всех необходимых документов.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения осужденной ПМС, адвоката Липатовой Е.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Коломейцева Т.И., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ПМС обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы по приговору суда в порядке ст.79 УК РФ.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ПМС выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...>, который отменен апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, она отбыла полностью. Прилагает копию приговора мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...>. Просит рассмотреть ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, выслушав позицию осужденной и адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ). Копия приговора не является тем документом, который обязана представить администрация исправительного учреждения. Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства приговоров или отказа в их предоставлении, осужденная ПМС суду первой инстанции не представила.

Установив, что к поступившему в суд ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденной ПМС не приложены заверенные надлежащим образом копии всех состоявшихся в отношении нее судебных решений, а также не представлено достоверных сведений о невозможности представить необходимые документы, суд обоснованно возвратил ходатайство осужденной для соответствующего оформления.

Поскольку осужденная ПМС не лишена возможности истребовать копии судебных решений для представления в суд, рассматривающий ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции принял правильное решение о возвращении ходатайства для надлежащего оформления. Принятое судьей решение не ограничивает доступ осужденной к правосудию, поскольку не лишает ее возможности после устранения указанных недостатков вновь обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной, а также предоставленная ею в суд апелляционной инстанции копия приговора мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...>, не могут повлиять на законность обжалуемого решения, поскольку осужденная в настоящее время фактически отбывает наказание по нескольким приговорам, по которым может и должен рассматриваться вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом. Иное противоречило бы положениям ст. 79 УК РФ, ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений, влекущих отмену постановления не допущено, оснований для удовлетворения жалобы осужденной не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от <...> в отношении ПМС оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Волторнист