Решение № 2-74/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-74/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.02.2014 года в общей сумме 1919514 рублей 25 копеек, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 665861 рубль 41 копейка на срок до 05.02.2021 года (84 месяца) под 15,00 % годовых. По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, составляющего 12821 рубль 24 копейки. Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк" договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, банк, в соответствии с п. 7.2 Договора, расторг договор в одностороннем порядке, о чем направил ответчику соответствующе уведомление. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.06.2020 года составляет 1919514 рублей 25 копеек, из которых: 631 685 рублей 20 копеек - просроченная ссуда; 497440 рублей 83 копейки - задолженность по процентам; 790388 рублей 22 копейки - неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1919514 рублей 25 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17797 рублей 57 копеек (л.д.1-2).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 01 декабря 2020 года вышеуказанное исковое заявление было направлено на рассмотрение по подсудности в Шаховской районный суд Московской области по месту жительства ответчика (л.д. 116-118).

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в ее отсутствие, а также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.02.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 665861 рубль 41 копейка на срок до 05.02.2021 года (84 месяца) под 15,00 % годовых. По условия договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, составляющего 12821 рубль 24 копеек. Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк" Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, банк, в соответствии с п. 7.2 Договора, расторг договор в одностороннем порядке, о чем направил ответчику соответствующе уведомление.

Как следует из расчета задолженности (л.д.4-8), а также из выписки по кредитному счету последний платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 05.09.2014 года. После чего каких-либо платежей по вышеуказанному кредитному договору ответчик не осуществлял вообще.

В данном споре ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как следует из разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь, как было уже изложено выше, в данном случае истцом согласно расчету задолженности заявлены исковые требования о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей основного долга и процентов по договору кредита по состоянию на 18.06.2020 года, которые по вышеуказанным условиям договора кредита должны были погашаться ответчиком истцу ежемесячно по частям в сроки и суммах, установленных графиком платежей, являющимся приложением к договору кредита. Следовательно, в соответствии со ст.200 ГК РФ и разъяснениями п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в данном случае установленный ч.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению по каждому из просроченных платежей по договору кредита, в то время, как исчислять течение такого срока исковой давности следует по окончании установленного графиком платежей срока исполнения каждого из просроченных платежей. При этом, поскольку датой последнего платежа по вышеуказанному договору кредита является 05.09.2014 года (л.д.9), срок исковой давности по самому последнему платежу по такому кредиту в соответствии с вышеизложенными требованиями ст.ст.196, 200, 207 ГПК РФ истек 06.09.2017 года. Следовательно, до указанной даты истекли и сроки исковой давности и по каждому предыдущему повременному, но не оплаченному ответчиком платежу по данному договору кредита, в том числе, и по требованиям об оплате процентов за пользование кредитом и оплате иных платежей по кредиту (комиссий).

Кроме того, согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела также следует, что ответчик не совершал каких-либо из указанных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 действий в порядке ст.203 ГК РФ, свидетельствующих о признании им долга по платежам, по которым срок исковой давности пропущен истцом. Как уже было изложено, согласно расчету истца, с 05.09.2014 года какие-либо платежи по возврату основного долга и процентов, а также комиссий по кредиту ответчиком вообще не производились.

Какие-либо судебные определения об оставлении заявленных исковых требований истца без рассмотрения судебными органами в данном случае также не принимались, доказательства наличия иных обращений в суд с заявленными в иске требованиями к исковому заявлению истцом не прилагаются.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным ко взысканию просроченным ответчиком платежам по основному долгу, процентам и комиссиям по вышеуказанному договору кредита, а ответчиком суду заявлено о применении срока исковой давности в данном споре, в соответствии с требованиями ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита от 1919514 рублей 25 копеек года в общем размере 1919514 рублей 25 копеек, из которых: 631 685 рублей 20 копеек - просроченная ссуда; 497440 рублей 83 копейки - задолженность по процентам; 790388 рублей 22 копейки - неустойка не подлежат удовлетворению в связи с пропуском исковой давности по таким исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ПАО «Московский кредитный банк» в удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.02.2014 года в размере 1919514 рублей 25 копеек, из которых: 631 685 рублей 20 копеек - просроченная ссуда; 497440 рублей 83 копейки - задолженность по процентам; 790388 рублей 22 копейки - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17797 рублей 57 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2021 года

Председательствующий: